El fallecimiento de Cuauhtémoc Cárdenas generó un debate curioso sobre la “paternidad” de la transición democrática: ese proceso mediante el cual México pasó del sistema de partido hegemónico a una democracia liberal, imperfecta, pero que parecía en consolidación. Los analistas intentan atribuir méritos y poner fechas: que si Reyes Heroles, Clouthier, Zedillo o el propio Cárdenas; que si 1988, 1997 o 2000.

La realidad fue más compleja, pero ya que Cárdenas la devolvió al debate, conviene una pregunta más sustantiva: ¿por qué resultó tan frágil? No sólo el lopezobradorismo logró desmontarla en pocos años, sino que la regresión autoritaria encontró una resistencia mínima en una ciudadanía que, en su mayoría, no hizo suyos los valores democráticos al grado de defenderlos. Según el Latinobarómetro 2026, sólo 53% de los mexicanos apoya la democracia, 21 puntos menos que en 2024 y 12 por debajo del promedio latinoamericano; y 53% no tendría inconveniente en que llegara al poder un gobierno no democrático si resuelve los problemas.

La transición fue diseñada, entendida y apreciada principalmente por minorías: algunas élites políticas (no todas), académicas y empresariales, burocracias técnicas, clases medias urbanas y educadas, sobre todo del norte y el occidente del país. ¿Por qué no echó más raíces? Para responder, conviene repasar sus principales aciertos y fallas.

Sus logros más........

© El Heraldo de México