De cada vez que surge um novo relatório sobre a sustentabilidade da Segurança Social, instala-se o alarme. O debate oscila quase sempre entre dois extremos. De um lado, quem interpreta projeções preocupantes como sinal de que a Segurança Social está à beira do colapso. Do outro, quem interpreta qualquer alerta como uma tentativa de enfraquecer o sistema público. Uns veem na capitalização uma privatização disfarçada; outros tratam a manutenção do modelo atual como uma recusa de enfrentar a realidade.

Esta polarização produz mais ruído do que esclarecimento. Duas coisas podem ser verdadeiras ao mesmo tempo: a Segurança Social não está prestes a desaparecer e a sua sustentabilidade não está garantida para sempre. O sistema apresenta hoje uma situação financeira positiva e dispõe de uma reserva relevante. Mas as projeções de longo prazo mostram que o envelhecimento continuará a pressionar a despesa com pensões e que, mantendo determinados pressupostos, surgirão dificuldades crescentes nas próximas décadas.

Uma projeção, porém, não é uma profecia. Depende de hipóteses sobre crescimento económico, produtividade, salários, emprego, natalidade, imigração, longevidade e idade efetiva de reforma. Se estas variáveis mudarem, a trajetória também muda. Por isso, tão importante como conhecer o resultado de uma projeção é compreender os pressupostos, testar cenários alternativos e avaliar quem suportará os custos se as previsões falharem.

Negar o problema seria irresponsável. Transformá-lo num destino inevitável também.

A pergunta relevante não é apenas quanto poderá custar a Segurança Social daqui a vinte ou trinta anos. É saber em que cenário, com que pressupostos, quem suportará esse custo e que decisões podem alterar essa trajetória.

Há uma tendência para olhar para a Segurança Social como se ela existisse num compartimento separado da economia. Não existe.

Uma população mais envelhecida significa mais beneficiários durante mais tempo. Uma população ativa menor significa menos contribuintes. Salários baixos reduzem a base contributiva e uma economia pouco produtiva limita o crescimento dos salários. A dificuldade de acesso à habitação condiciona a formação de famílias. A emigração reduz a população em idade ativa. A imigração pode compensar parte dessa perda, mas apenas se houver integração, emprego formal, salários adequados, habitação e capacidade de retenção.

É por isso que a sustentabilidade das pensões não se resolve apenas dentro da Segurança Social. É também uma questão de produtividade, salários, emprego, habitação, participação laboral, retenção de talento e política demográfica. Uma economia que cresce pouco não consegue sustentar indefinidamente uma sociedade que envelhece.

É aqui que o debate deveria ser mais sério. A discussão tem sido frequentemente reduzida a dicotomias: público ou privado, repartição ou capitalização, Estado ou indivíduo. Nenhum modelo elimina o risco. Apenas o distribui de maneira diferente.

Num sistema de........

© SOL