A guinada woke da Justiça vai muito além do caso Henry Borel

O perdão judicial concedido pela juíza Elizabeth Machado Louro a Monique Medeiros, condenada por homicídio culposo por omissão no assassinato brutal de seu filho Henry Borel, de apenas 4 anos, por seu namorado, o ex-vereador Jairo Souza Santos, mais conhecido como Dr. Jairinho, gerou uma onda de indignação e perplexidade pelo país —e não é para menos.

O perdão em si —que reforçou os questionamentos sobre a tolerância da Justiça com a bandidagem e os envolvidos nos crimes mais odiosos, como Monique— já seria mais que suficiente para justificar a revolta com a decisão. Mas o repúdio se tornou ainda maior diante das razões alegadas pela juíza para sustentá-la.

Procurando justificar o injustificável, Sua Excelência afirmou que a dor de perder o único filho já havia sido a pena mais dura que se poderia impor a Monique. Transformando-a em vítima, ela disse que a sociedade teria reagido de forma "desproporcional e desmesurada" ao seu papel no crime. Como se isso não bastasse, ainda apelou a uma suposta misoginia de que Monique teria sido alvo, para livrá-la da prisão. "Fosse o pai, e não a mãe, na mesma situação, nem sequer teria sido ele processado", afirmou.

SakamotoVorcaro lasca Flávio com o fiel da balança

Vorcaro lasca Flávio com o fiel da balança

Mauro CezarCopa foi sequestrada, e Fifa é subserviente a Trump

Copa foi sequestrada, e Fifa é subserviente a Trump

Amanda KleinPT vê ganho e vai insistir em 'BolsoMaster'

PT vê ganho e vai insistir em 'BolsoMaster'

Milly LacombeAmericanas fizeram pacto obsceno com arbitragem

Americanas fizeram pacto obsceno com arbitragem

Para quem não acompanha de perto as decisões do Judiciário, as divagações identitárias da juíza Elizabeth Machado Louro, que nada tinham a ver com os autos e com a lei, podem parecer uma aberração sem precedentes. O caso, no entanto, está longe de ser uma manifestação isolada do wokismo que tomou conta dos tribunais, impulsionado por decisões das Cortes Superiores, pelas normas do CNJ (Conselho Nacional de Justiça) e pelo voluntarismo punitivista do Ministério Público.

De forma lenta e gradual, o ecossistema jurídico abraçou o identitarismo radical. Passou a impor uma agenda considerada "progressista", alinhada às bandeiras defendidas pela esquerda, goela abaixo da sociedade, como se ela representasse a vontade da maioria dos brasileiros. Partidos nanicos, como o PSOL, que representam uma minoria insignificante no Congresso, exercem um poder desproporcional nas questões identitárias, muitas vezes decididas no tapetão, à revelia do Legislativo.

Isso explica, em boa medida, o apoio de um contingente significativo da população aos partidos e a lideranças de centro-direita e direita, que defendem propostas mais conservadoras nos costumes e resistem à imposição do wokismo, de cima para baixo, às famílias e aos indivíduos.

No STF (Supremo Tribunal Federal), em particular, os ministros —ou a maioria deles— parecem acreditar que essa agenda é "virtuosa" e, mais que isso, que eles estão habilitados a definir, entre quatro paredes, que o país deve cultivá-la e apoiá-la também. É uma posição que se baseia na ideia de que a sociedade teria de expurgar sua "culpa" pelos pecados cometidos no passado contra grupos oprimidos pelos "homens brancos, loiros........

© UOL