Qué diferencia puede marcar un solo año. El impulso, otrora dominante, de remodelar radicalmente la sociedad para evitar la catástrofe climática se ha derrumbado. Fíjense en Davos, el foro de debate que durante mucho tiempo estuvo dominado por la defensa del clima. Ese consenso ha sido abandonado por quienes antes eran sus defensores más acérrimos.

(Le puede interesar: La obsesión por las emisiones cero neto se fractura: apostemos por la innovación).

Un ejemplo emblemático del cambio: la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, no mencionó ni una sola vez la transición climática en su discurso de Davos de 2026, después de haberla situado en primer plano en años anteriores. Pero no son solo los europeos. El primer ministro canadiense, Mark Carney, pidió en una ocasión “un compromiso global de cero emisiones netas” para resolver el cambio climático, que consideraba “una amenaza existencial”. Ahora, él admite que la “arquitectura de resolución colectiva de problemas”, que durante mucho tiempo han apoyado las élites del Foro Económico Mundial y que incluye las cumbres sobre el cambio climático organizadas por las Naciones Unidas, ha “decaído”. En su país, se compromete a convertir a Canadá en una “superpotencia energética”.

En los Estados Unidos, incluso los políticos demócratas han dejado de centrar su campaña en el cambio climático como tema principal y han cambiado el enfoque hacia la asequibilidad, los bajos precios de la energía y el alivio económico inmediato. Zohran Mamdani, el socialista demócrata ganador de las elecciones a la alcaldía de la ciudad de Nueva York, basó su campaña en el aumento de los precios de los alimentos y la vivienda y apenas mencionó el cambio climático.

Este cambio global no se debe únicamente a la elección de........

© El Tiempo