We use cookies to provide some features and experiences in QOSHE

More information  .  Close
Aa Aa Aa
- A +

Distopijska cenzura ili čuvanje liberalizma: zašto je Twitter ipak u pravu što je izbacio Trumpa

4 4 34
12.01.2021

Ključno je sagledati što je točno dovelo do Trumpovog izbacivanja. Nije izbačen jer je iznosio kontroverzna ili nepopularna mišljenja, jer se nije slagao s liberalnim establišmentom obalne Amerike, jer se puno svađao, obilato lagao, raspačavao fake news, afirmirao kriminalce, promovirao rasiste, brutalno vrijeđao i fizički prijetio. Sve to on je godinama radio - no, to ga nije koštalo mjesta na Twitteru

Jesu li Twitter, Facebook i ostale platforme u pravu što su izbacili Donalda Trumpa, ili je riječ o distopijskom užasu, potencijalnoj diktaturi nekolicine korporacija iz Silicijske doline koje sada određuju što možemo čitati? Stvar je zamršena, tiče se ustavnih kategorija, poslovnih praksi, liberalne demokracije i tech oligopola, a najviše od svega, tiče se konkretnog prekršaja.

Prvi argument za izbacivanje, onaj formalni, prilično je jasan: kao privatne kompanije, Twitter i Facebook nisu agenti tiranije ni arhitekti cenzure. Prema američkom Ustavu, takva uloga pripada isključivo državnom aparatusu, a čitav Prvi amandman, dio Povelje o pravima, sastavljen je u pregovorima ondašnjih federalista i anti-federalista, baš kao dodatna zaštita od države.

U suštini, on predstavlja obranu pojedinaca od mogućih poriva centralne vlasti da nameće državnu religiju, ušutkava novine ili ograničava skupove. Kako Prvi amandman garantira slobodu pojedinaca i udruženja pojedinaca da rade, govore, vjeruju i djeluju, on također garantira slobodu Twittera i Facebooka da ograničavaju čiji god govor žele ograničavati.

Zato je površno govoriti da su korporacije sada moćnije od države po pitanju slobode govora – u američkom sustavu, prema Povelji o pravima, one su to na načelnoj razini oduvijek bile, osim ako ih država ne odluči dodatno regulirati, što vrlo često čini. Ni sama sloboda govora nije apsolutna: tijekom godina Vrhovni je sud definirao niz ograničenja govora, recimo, poticanje na nasilje.

Formalistički argument za izbacivanje Trumpa točan je, no ipak nedovoljan. To što kompanije imaju pravo izbacivati, ne znači da bi trebale izbacivati – posebno kompanije koje, u jednom segmentu, društvenim mrežama, imaju izražen oligopol. Jesu li pretjerali u slučaju Donalda Trumpa?

Ključno je sagledati što je točno dovelo do Trumpovog izbacivanja. Izbacivanje se sada pokušava prikazati kao ljevičarsko-korporativističku cenzuru desnog predsjednika, no to ne odgovara činjenicama. Donald Trump nije izbačen jer je iznosio kontroverzna ili nepopularna mišljenja, jer se nije slagao s liberalnim establišmentom obalne Amerike, jer se puno svađao, obilato lagao, raspačavao fake news, afirmirao kriminalce, promovirao rasiste, brutalno vrijeđao i fizički prijetio.

Sve to on je godinama radio – no, to ga nije koštalo mjesta na Twitteru. Donald Trump izbačen je nakon što su njegovi najfanatičniji obožavatelji, maskirani i naoružani, na njegov nagovor upali u........

© Telegram


Get it on Google Play