Uma das poucas vantagens de já ter vivido muito é ter histórias para contar. E tenho várias.

Vendo o cerco que a imprensa hereditária (apoiada por veículos da chamada mídia alternativa que de maneira saltitante os republica) lembrei de várias conversas que tive com pessoas cogitadas para o Supremo Tribunal Federal.

Na maioria dos casos houve a frustração das expectativas, outro foi indicado, gerando inclusive insuperáveis ressentimentos. Em pelo menos 2 ou 3 casos, meus interlocutores acabaram sendo indicados e foram ou são ministros no STF. Mas aqui quero falar de um outro grupo. O de famosos juristas cogitados para o Supremo que me afirmaram categoricamente não terem interesse na nomeação porque – atentem para a dramaticidade da afirmação – queriam ter vida social.

Para não cometer nenhuma indiscrição não mencionarei nomes.

Ministro, uma vez nomeado, não tem ou não deveria mesmo ter vida de celebridade. Entre os argumentos utilizados pelos juristas que não aceitariam a cogitação da indicação, e sem hierarquizar os motivos, lembro:

– Não pode andar de avião de empresário ou de advogado que atua no tribunal onde será juiz. Nenhum juiz pode. No Supremo, menos ainda. Não pode porque não pode. Simples assim.

– não pode ter parentes advogando no mesmo tribunal onde oficia. Ou não deveria poder. Considero desnecessário reproduzir aqui os argumentos dos meus amigos que lembravam essa obviedade para recusar qualquer indicação;

– não consegue ter vida social pois, a partir da nomeação, o Ministro nunca mais terá a tranquilidade de acreditar em amizades sinceras. A quantidade de sabujos e de lobistas que assediam os integrantes das altas Cortes é quase infinita. Ministro do Supremo tem que se acostumar à bajulação sem se deixar seduzir. Há casos, no passado, de alguns que passaram até a acreditar nos elogios que recebem (esses são os piores) ou a desenvolver uma dependência em relação aos salamaleques. Conta-se, exemplificativamente, história de dois ex-ministros, muito vaidosos. Um deles........

© Revista Fórum