Em Outubro de 2016, num discurso de campanha em Green Bay, Wisconsin, Donald Trump proferiu pela primeira vez uma das suas expressões mais marcantes: “Está na hora de drenar o pântano [drain the swamp] em Washington, DC. É por isso que estou a propor um pacote de reformas éticas para tornar o nosso governo honesto outra vez.” A ideia de “esvaziar o pântano” foi fundamental para a imagética política de Trump e para a mobilização eleitoral de muitos eleitores que votaram em Trump pela primeira vez em 2016.

Para ganhar, Trump precisou de mobilizar mais do que a base ideológica conservadora e Republicana. Matematicamente, é impossível ser eleito nos Estados Unidos apenas com base no eleitorado ideológico e fiel a um dos partidos; é preciso expandir esta base, juntando-lhe outros grupos de eleitores, com motivações diferentes. Em 2016, Donald Trump combinou o voto ideológico conservador (motivado, por exemplo, pelo assunto do aborto) com o voto dos perdedores da globalização, bem como o voto anti-establishment e anti-corrupção. Em 2024, juntou-lhe o voto anti-incumbente descontente com a inflação. Estes grupos não concordam em tudo e movem-se por razões diferentes. Drenar o pântano foi um discurso e uma forma de atrair o grupo de eleitores descontentes com o “sistema político”.

Mas, em aparente contradição com a retórica anti-corrupção de limpeza do pântano, ao longo do último ano, a Casa Branca tornou-se num veículo de enriquecimento pessoal para Trump e a sua família. Em Janeiro deste ano, Donald Trump processou o IRS (a autoridade fiscal norte-americana) em 10 mil milhões de dólares, alegando falhas na proteção das suas declarações fiscais, que tinham sido divulgadas ilegalmente em 2019 e 2020 por um contratado da agência. O processo foi recentemente “resolvido” pela própria administração de Trump: o Departamento de Justiça, liderado pelo seu antigo advogado de defesa pessoal, Todd Blanche (actual Procurador-Geral), comprometeu-se a criar um fundo de 1,8 mil milhões de dólares de dinheiro público disponível para “vítimas de perseguição judicial” por parte da Administração Biden. Claro que os........

© Observador