La tolerancia de la izquierda con la violencia de octubre de 2019 –al lector interesado le servirá revisar las declaraciones y tuits de Gabriel Boric, Giorgio Jackson o del PC en la época– es, sin duda, uno de los factores que erosionaron la posibilidad misma de una conversación pública.

El profesor Fernando Atria abre un debate importante para nuestra democracia con su columna “Una campaña política de tierra arrasada”. Por cierto, sus alcances se extienden más allá de la elección presidencial chilena. Plantea su tesis así: la finalidad de las palabras es comunicar y no manipular. Lo que asegura que las palabras no sean mera palabrería carente de contenido es la discusión pública, pues ella obliga a que los agentes racionalicen sus conductas. Si alguien –una candidata, un experto, un militante– participa de la discusión, se ve sometido también al escrutinio común, el cual revelará si sus palabras comunican o simplemente manipulan.

Según Atria, este mecanismo racionalizador se ha erosionado sistemáticamente en Chile desde la campaña del Rechazo de 2022. Buena parte de la culpa sería del capitalismo, que transformaría la política en marketing y ocultamiento, proceso agravado por las redes sociales, donde el poder económico opera sin regulación alguna. Para cerrar el argumento, el profesor sostiene que “la campaña del rechazo de 2022 y la presidencial (…) buscan una ventaja inmediata, al precio de destruir el territorio propio”. Hasta ahí su exposición.

¿Es razonable la posición que sostiene? Hay al menos una dimensión en que el estado de nuestra discusión pública resulta........

© el mostrador