“La diferencia entre lo que nosotros hacemos [en la JEP] y una ley de punto final es que nuestro trabajo se basa en la verdad,” afirmó en días pasados el presidente de esa institución, Roberto Vidal López, durante una entrevista a El Espectador.

“Las leyes de punto final se utilizaron antes de que existieran la Corte Penal Internacional, la legislación, y la jurisprudencia Interamericana sobre protección de derechos a las víctimas,” nos recordaba con corrección el presidente Vidal López.

Aunque parezca una distinción simple y modesta, esa diferencia hace toda la diferencia. En la práctica, más aún que en la teoría. Y es que las llamadas leyes de punto final y los acuerdos entre gobiernos y victimarios implicaban “pasar la página”. Para el buen entendedor, esto quiere decir que tras haber hecho uso de la violencia del y paralela al estado en forma ilegítima con el fin de desplazar, matar, vaciar la tierra de sus habitantes, ocuparla o apoderarse de ella y de sus riquezas, quienes se beneficiaban económica y políticamente de semejante injusticia histórica daban una pausa a los violentos.

En algunos casos a cambio de su desmovilización temporal y relativa, en otros ni siquiera eso. En ambos casos, se trataba de acuerdos hechos a espaldas de las víctimas, de los desposeídos, los desplazados, los........

© El Espectador