En el 2013 escribí un libro acerca del golpe de Estado contra Salvador Allende. Se trataba de responder a ciertas preocupaciones del presente y el futuro mediante una observación forense de los proyectos interrumpidos del pasado. Ello sin olvidar el papel crucial que cumplen la imaginación y la creatividad fantástica de los pueblos, los ambientes y espacios públicos en los que viven, para la formulación de ideales éticos y orientaciones sociopolíticas con vocación general.

Una de las conclusiones de ese laborioso estudio, que logró aceptación entre los críticos y llegó a ocupar cierto lugar en alguno de los listados de los libros más vendidos en su momento en Gran Bretaña, era la importancia de atender a la relación entre la especulación y el espectáculo, entre lo forense y lo fantástico, si se quiere entender bien el retorno durante la segunda década del siglo veintiuno de la política decisionista. Es decir, aquella que en los años cincuenta el historiador estadounidense Clinton Rossiter, y Pinochet en los setenta, llamaban “dictadura constitucional” a la hora de justificar el comportamiento de las democracias tardomodernas en momentos de crisis.

Rossiter argumentaba entonces que con el fin de mantener el buen funcionamiento de la democracia liberal “ningún sacrificio es demasiado alto… mucho menos el sacrificio temporal de la democracia misma.” ¿Será eso a lo que se refieren quienes opinan entre nosotros que no cabe siquiera contemplar la posibilidad de una ruptura institucional o un golpe en Colombia porque en el país nunca ha ocurrido tal cosa?

Temo que es eso lo que tenía en mente el propio Pinochet cuando dijo que lo suyo no era una........

© El Espectador