La abrogación del Decreto Supremo 5503 no fue un acto de corrección política ni una medida orientada a preservar la estabilidad social. Fue, en términos estrictamente políticos, una renuncia explícita del Estado a ejercer autoridad democrática frente a actores que recurrieron a la violencia como mecanismo de presión.

Esta decisión debe analizarse no como un hecho aislado, sino como parte de un proceso más amplio de degradación del poder público y de normalización del conflicto como instrumento de negociación.

El Estado boliviano ya arrastraba una crisis de legitimidad y conducción." La abrogación del decreto no hizo sino profundizar esa fragilidad, exponiendo un gobierno incapaz de sostener decisiones frente a la coerción y dispuesto a sacrificar derechos constitucionales de la sociedad civil a cambio de una paz ficticia y efímera."

1.El decreto como excusa política y la recomposición del populismo movilizado.

El D.S. 5503 fue utilizado como pretexto funcional, no como causa real del conflicto. La violencia desatada respondió a una lógica política más profunda: la necesidad de la izquierda populista de rearticularse a través del antagonismo, recuperar centralidad y reinstalar la movilización permanente como forma de control político.

Como bien advertía Ernesto Laclau: " el populismo no se........

© El Día