En febrero, un tribunal multó a un abogado por indicar 48 citas de jurisprudencia inexistentes en un recurso de apelación. En abril, una letrada que había hecho lo mismo se libró de la sanción porque reconoció el error y pidió disculpas. En julio, otro abogado fue multado con 1.800 euros por un escrito con dos docenas de referencias que el magistrado ponente describió, con una ironía que ya es jurisprudencia, como "libérrima creatividad jurídica". Ninguno de los tres mintió. Los tres, simplemente, firmaron sin leer.

Ese es el punto. El fallo no fue usar inteligencia artificial: fue seguir comportándose como si el trabajo terminara cuando el documento está escrito. Durante dos siglos, el valor del abogado ha residido en la ejecución, es decir, encontrar la sentencia, redactar la cláusula, construir el escrito. El modelo económico (hora facturable) premiaba el tiempo de teclado. La IA generativa ha vaciado esa fase, y lo ha hecho de la manera más incómoda posible: no eliminando el trabajo, sino devolviéndolo hecho y con buen aspecto.

Lo que queda cuando la ejecución se automatiza es lo único que nunca fue delegable: la responsabilidad. Y ahí aparece la asimetría que define el momento. La máquina puede producir el noventa por ciento del texto; el abogado sigue reteniendo el cien por cien de la responsabilidad deontológica,........

© El Confidencial