Yargıda kavga mı var? İktidarda iç çatışma mı var? Klikleşmeden mi oluyor bütün bunlar? Devlet mi çürüyor? Ne oluyor?

İyi bilindiği gibi mahkemelerin uygulamadığı, karşı çıktığı ilk anayasa mahkemesi kararı Can Atalay kararı değil, misaller:

ADALETİYLE ÜNLÜ BİR MAHKEME DEĞİL!

Yani, zaten kararları uygulanmayan, kararlarına saygı duyulmadığı en üst icra yetkilisi tarafından ilan edilmiş bir mahkeme zaten bu. Üstelik bu mahkeme yani AYM, öyle hukuk gözettiği, hukukun üstünlüğünden ayrılmadığı, hukuk devleti arzuladığı, hukuka hizmet ettiği için filan hedef değil, çünkü bunların hiçbirini yapmadı.

Ağır hukuksuzluklara açıkça göz yumdu, örneğin “yasak bölge” ilanlarını hukuka uygun saydı, örneğin Sur ve Cizre başta o dönemdeki sokağa çıkma yasaklarını pek bir beğendi. Ayrıca hem AİHM’den gelen ihlal kararlarına uyulmamasına seyirci kalmayı tercih etti, hem Türkiye içinden gelen birçok başvuruda ağır hukuk ihlalleri sayılacak kararlara imza attı. Mesela kentsel dönüşüm yasasında mülkiyet hakkını (bu son çıkan değil, 10 yıl önce ilk çıkan yasayla) ortadan kaldıran düzenlemelere olur verdi. Daha dün “sansür yasası” da denilen ama bana göre doğrudan “dil kesme/ses kesme” yasası olan internet düzenlemelerinde bir hukuka aykırılık görmedi, oysa düzenlemede hukuk hiç yok, ihtimal olarak bile.

DEVLET ZATEN ÇÜRÜK BİR ŞEY

Bütün bu lafların anlamı ne diyeceksiniz, baştaki soruya dönmek: İktidar içinde bir kavganın sonuçlarına şahit olmuyoruz, devletin çürümesine de tanıklık etmiyoruz, yargıda klik savaşları da yok! Elbette yargıda klikler var, elbette devlet zaten çürük bir şey, elbet iktidar varsa içinde kavga olmadan olmaz ama Anayasa Mahkemesi etrafında dönen mesele bunlarla ilgili değil, doğrudan kurulan yeni rejimin özellikleriyle ilgili: Yeni rejim için hukuk bir tehlike, en azından rejimin kuruluşunu geciktirme tehlikesi taşıyan bir........

© Artı Gerçek