“Será que a estabilidade passada da democracia resultou de condições que já não existem?”, pergunta Yascha Mounk em Povo vs. Democracia. O politólogo identifica três elementos que corresponderiam a essas condições – crescimento económico, homogeneidade étnica e centralização da comunicação de massas – e considera que a atual crise dos modelos democráticos liberais resulta de estas condições se terem deixado de verificar.

Na semana passada, debruçamo-nos sobre o primeiro desses elementos, nomeadamente o facto de a legitimidade dos regimes democráticos ter decorrido, em grande parte, da sua capacidade de gerar bons resultados económicos para a maioria da população. Este argumento, que parece legítimo, deixa-nos com uma penosa reflexão entre as mãos: significa isto que o apoio à democracia não resulta de uma convicção sincera quanto aos valores democráticos, mas meramente da satisfação com os resultados económicos que ela produz? Regressaremos ao tema noutro momento.

Por agora, importa recordar como Mounk assinala a questão das expectativas, o mesmo é dizer, o modo como o futuro e a angústia perante a incerteza futura influenciam a participação política dos cidadãos. Seria essa a razão por que é mais provável que os eleitores de Trump tenham um grau académico inferior (não é que sejam mais estúpidos, têm é mais razões para temer a globalização e a automatização) e provenham de comunidades com piores recursos de saúde, menor mobilidade social e menos capital (sentem que a sua comunidade está a regredir). É nas regiões em que a degradação económica é mais notória que os resultados de Trump são mais positivos, e onde as “mortes por desespero”, como mostraram Angus Deaton e Anne Case, se revelam. Em democracias, o receio pelo futuro revela-se um poderoso fator.

Ora, o mesmo raciocínio vale para o segundo dos elementos identificados por Mounk e que nos faz confrontar um tópico sobre o qual, por........

© Observador