Hoy, las razones para el equipamiento de los ejércitos de determinados países no resistirían la más mínima exigencia expresada en clave de Derechos Humanos. Todos los Estados hacen alarde, se dice, del aumento de su potencia armamentística, bajo el pretexto de que hay que disuadir al posible enemigo, esto es, optimizar su seguridad. Pero, superado el efecto disuasorio y llegado el momento de las hostilidades, el arsenal militar se desprende de su máscara, muestra su verdadera cara y persigue su auténtico fin que no es otro que la derrota del enemigo a través de la producción de la mayor cantidad de bajas, de muertes. En realidad, los Estados, ¡para ello, solo para ello, se arman!

La Unión Europea convertida, desde 1957, en terreno conquistado por los EEUU para la expansión capitalista liberal y, luego, neoliberal, tras la pandemia de la covid-19, ha aprovechado lo que se ha dado a conocer como la invasión rusa de Ucrania, para crear un clima proclive al armamentismo en los 27 Estados que la integran. Para ello, en primer lugar, hizo resucitar la OTAN, y, como paso siguiente, anunció la modificación de su plan conocido como Brújula estratégica.

Este cambio tendría como objetivo preparar mejor a la Unión Europea ante un acontecimiento, que considera “posible” como el de una guerra en suelo europeo. Y el pretexto y la sublime justificación de seguir armándose ad infinitum sería “la salvaguarda de los valores e intereses europeos”. Quizás fuera el momento de preguntarse: pero…, la Unión Europea ¿no fue una estructura política creada para la paz? O es que aquellas grandes declaraciones solemnemente pacifistas de los Adenauer, Churchill, De Gasperi, Monnet, Schuman, Spaak en los aledaños de la firma del Tratado de Roma de 1957, ¿formaban parte de un grotesco y patético engaño? ¿Dijeron aquello que, ellos, sabían que la gente, tras........

© Noticias de Navarra