22 tesis para la dominación global

El gigante tecnológico fundado por Peter Thiel y dirigido por Alex Karp acaba de publicar 22 tesis virales sobre el futuro de Estados Unidos y Occidente. Traducimos y comentamos línea por línea este texto que los ideólogos neorreaccionarios han calificado como «el plan para forjar un Occidente tecnofascista».

El gigante tecnológico fundado por Peter Thiel y dirigido por Alex Karp acaba de publicar 22 tesis virales sobre el futuro de Estados Unidos y Occidente. Traducimos y comentamos línea por línea este texto que los ideólogos neorreaccionarios han calificado como «el plan para forjar un Occidente tecnofascista».

En la galaxia tecno-cesarista, el director general de Palantir ocupa una posición singular.

A diferencia de Peter Thiel, su socio y cofundador de Palantir, que desde 2009 pugna por la separación entre libertad y democracia, o de Curtis Yarvin, que teoriza explícitamente sobre un orden posdemocrático basado en la figura del director general-monarca, Alex Karp parece mantenerse ostensiblemente en el horizonte republicano, sin proponer ni una ruptura frontal ni una salida evidente del marco institucional estadounidense.

Su proyecto se presenta incluso como una «República tecnológica» —título de su libro publicado en febrero de 2025— y propone una reformulación interna del poder ante los nuevos retos del espacio digital y la rivalidad geopolítica.

La aparente moderación del líder de un coloso, que está reconfigurando en profundidad la relación entre el poder público y la capacidad militar en Estados Unidos, no debe llevarnos por mal camino.

Porque, tras el vocabulario republicano, se despliega una estrategia que puede resumirse en una fórmula: transformar el Estado en una filial de su propia infraestructura digital, vaciando así la soberanía de su dimensión democrática. El proyecto de Karp es claramente un posliberalismo tecnológico.

Nacida en 2003 de una inversión de In-Q-Tel —el fondo de capital riesgo de la CIA— y desarrollada en colaboración con sus analistas, Palantir ha invertido sistemáticamente la relación de fuerzas que la vio nacer. Su método, al que denomina «land and expand», consiste en penetrar en una organización mediante un contrato inicial modesto (una libra esterlina para el NHS durante la pandemia), para luego afianzar a sus ingenieros en la agencia cliente e imponer su ontología propietaria como estructura de datos, hasta hacer imposible cualquier extracción, lo que se conoce como «vendor lock-in».

Este contexto industrial debe tenerse en cuenta al leer este manifiesto, publicado en X el 18 de abril de 2026 por la cuenta oficial de Palantir1, que releva lo esencial [del libro] La República Tecnológica. Hard Power, Soft Belief, and the Future of the West (Crown Currency, 2025). El manifiesto – que se asemeja además extrañamente a un resumen del libro realizado por IA-  presenta en 22 puntos, la visión tecnopolítica de su director general.

Más aún, las palabras de Alex Karp —doctor en filosofía, quien ha reivindicado en varias ocasiones una filiación con Jürgen Habermas y el pensamiento de la Escuela de Fráncfort— deben leerse con precaución. En palabras de Strauss, Karp mantiene en el nivel exotérico el lenguaje de la democracia, al tiempo que reserva a un registro implícito —esotérico— la determinación efectiva del contenido, es decir, una voluntad de reforma completa del Estado estadounidense.

Publicamos, por tanto, la traducción íntegra de este manifiesto, acompañada de un comentario que pretende restituir sus presuposiciones implícitas: las realidades industriales, los efectos políticos y la dimensión ideológica.

Para refutar a Karp, hay que leer lo que escribe, es decir, hacer explícito lo que el texto, por su propia construcción, se cuida de decir.

Silicon Valley tiene una deuda moral con el país que hizo posible su ascenso. La élite de la ingeniería de Silicon Valley tiene la obligación positiva de participar en la defensa de la nación.

Comentario de Miranda y Gressani: El patriotismo y la defensa nacional son ahora valores reivindicados por las grandes empresas del sector digital, cuando antes se trataba de representaciones casi tabúes. Se trata de una victoria hegemónica para Palantir, su director general, Alex Karp, y su principal financiador, Peter Thiel. Y es que, desde sus inicios, el gigante estadounidense se ha construido en contra de un consenso antimilitarista: creada en 2003 con capital inicial de In-Q-Tel (el fondo de inversión de la CIA), la empresa nunca ha tratado de ocultar su vocación militar: su herramienta estrella, Gotham, se utilizó ya en Irak y Afganistán para la detección de artefactos explosivos improvisados. Cabe destacar que el argumento de la «deuda» transforma un modelo de negocio (los contratos públicos representan más de la mitad de la facturación de Palantir) en una obligación moral.

Se trata también de un retorno a los orígenes de Silicon Valley, que surgió en la década de 1940 bajo el impulso del gobierno estadounidense, con fines militares. 2 De hecho, es a partir de esta idea que Karp abre su libro, The Technological Republic, 3 considerando que «Silicon Valley se ha descarriado»: «La dependencia inicial de Silicon Valley respecto al Estado-nación —y en particular del ejército estadounidense— ha quedado prácticamente en el olvido, borrada de la historia de la región como un hecho incómodo y discordante, en contradicción con la imagen que Silicon Valley tiene de sí misma, según la cual debe su éxito únicamente a su capacidad de innovación».

Debemos rebelarnos contra la tiranía de las aplicaciones. ¿Es el iPhone realmente nuestro mayor logro creativo, si no nuestro mayor logro como civilización? El objeto ha cambiado nuestras vidas, pero también podría, a partir de ahora, limitar y coartar nuestro sentido de lo posible.

Comentario de Miranda y Gressani: Este pasaje retoma el argumento de Peter Thiel en Zero to One, 4 según el cual Silicon Valley ha abandonado el «progreso vertical» (zero to one) en favor del «progreso horizontal» (1 to n). El progreso vertical supone innovaciones radicales, que pasan por la creación de nuevos monopolios, mientras que el progreso horizontal equivale a conquistar cuotas de mercado en un espacio ya constituido. En este sentido, Thiel ya lamentaba los efectos perversos del smartphone, que empujaba a los ingenieros a desarrollar aplicaciones, en lugar de esforzarse por inventar tecnologías disruptivas. El smartphone encarna, para Thiel y Karp, el estancamiento disfrazado de innovación: «Los teléfonos inteligentes no solo nos distraen de nuestro entorno, sino también del hecho mismo de que este último está extrañamente anticuado: solo lo digital y la comunicación han experimentado cambios notables desde hace medio siglo». 5

Desde esta perspectiva, Palantir se presenta, por el contrario, como un progreso vertical: Thiel y Karp pretenden crear un nuevo monopolio, el de la vigilancia militar y civil generalizada. Este modelo supone una reforma total del funcionamiento del Estado, concebido como un modelo obsoleto.

El correo electrónico gratuito no basta. La decadencia de una cultura o de una civilización, y de hecho de su clase dirigente, solo será perdonada si dicha cultura es capaz de generar crecimiento económico y........

© Kaos en la red