WRR-rapport 109: Interessant in analyse, te voorzichtig in conclusies
Journalist, oud-hoofdredacteur NOS Journaal, RTVRijnmond
Nico schrijft een serie over oorlog. Dit is aflevering 18.
Hoe voorkom je dat goede rapporten onderin laden belanden? Dat er dus niks met de inhoud gebeurt. Ik weet het niet. Misschien moet je van tevoren afspreken dat het alleen zin heeft om er zo veel denkkracht, wetenschappelijke kennis en geld in te steken indien van tevoren wordt afgesproken wat er in de praktijk met – tenminste een deel van - de aanbevelingen gebeurt.
In deel 14 van mijn serie over de oorlog gaf ik aan terug te willen komen op het WRR-rapport ‘Nederland in een fragmenterende wereldorde’. Dit advies begint met een brief aan de minister-president die eindigt met de opmerking dat de raad graag de bevindingen van de ministerraad tegemoet ziet. Het zou mooi zijn als de aanbevelingen worden omgezet in concreet beleid van het nieuwe kabinet, maar kijkend naar de hoofdlijnen van de coalitie van PVV, VVD, NSC en BBB, lijkt de kans daarop niet groot.
Het WRR-rapport constateert dat de naoorlogse jaren in de afgelopen eeuw, die gunstig uitpakten voor Nederland, voorbij zijn, omdat er sprake is van een geopolitieke aardverschuiving. De wereldorde is aan het versplinteren en de oorlogen in Oekraïne en Israël/Gaza zijn daar uitingen van. ‘De grootste dreiging is een oorlog die Nederland direct raakt.’ Ging het aan het einde van de vorige eeuw vooral om de........
© Joop
visit website