Creado: 04.01.2026 | 06:00

Actualizado: 04.01.2026 | 06:00

En:

Políticos y científicos llevan años imbuyéndonos los dogmas inherentes al cambio climático, como la premura de no subir la temperatura más de 1,5º sobre la que, dicen, había en la época preindustrial, calculada, supongo, «a ojo de buen cubero». Preconizan sustituir el consumo de combustibles petrolíferos, emisores de CO2, por vegetales mediante tres procedimientos (entre otros fantasiosos).

Los planes de la UE por las energías «verdes» a partir de vegetales comenzaron con la aberración de subvencionar el cultivo de cereales para obtención de alcohol y mezclarlo con la gasolina, o de oleaginosas (colza, soja, girasol) para obtener biodiesel y añadirlo al gasóleo, llamando biocombustibles a ambos. Como estaba mal visto, reprimenda de la FAO, suprimieron la subvención pero establecieron un porcentaje obligatorio de ellos en los carburantes, que cuela mejor, a pesar de que la maquinaria empleada para producirlos consume gasóleo (tractores, cosechadoras) y la fabricación de muchos abonos, gas natural (metano). Consideremos además que somos importadores netos de ambos biocombustibles o de las materias de las que se obtienen. Con el procedimiento mantienen ocupadas las factorías subvencionadas antes. Aquí, el agua de los pantanos riega maíz con ese fin; en toda Europa, colza y girasol se detraen del mercado alimentario. La producción de biodiesel, encaminada en teoría a reducir la emisión de CO2, provoca su aumento por la deforestación de selvas captadoras del mismo, para cultivar soja en Brasil o palma en Indonesia y Malasia. Ahora pretenden producir biocombustibles de 2ª generación, costosos e insostenibles, e incluso de 3ª, utópicos. ¿Están locos o nos engañan? Pasemos a........

© Diario de León