En France, la loi impose aux projets d’aménagement de viser « l’absence de perte nette de biodiversité », mais leurs mesures de compensation écologiques sont trop peu ambitieuses pour y parvenir, juge une étude.

La biodiversité continue de diminuer en France, notamment en raison des projets d’aménagement ou d’infrastructures qui font disparaître les habitats naturels des espèces, dégradent la qualité de l’eau ou de l’air, détruisent des corridors écologiques permettant aux espèces de se déplacer, provoquent des nuisances sonores…

La biodiversité continue de diminuer en France, notamment en raison des projets d’aménagement ou d’infrastructures qui font disparaître les habitats naturels des espèces, dégradent la qualité de l’eau ou de l’air, détruisent des corridors écologiques permettant aux espèces de se déplacer, provoquent des nuisances sonores…

Conscients depuis longtemps de ces dommages, les pouvoirs publics ont introduit dans le droit, dès 1976, la séquence « éviter, réduire, compenser » (ERC). Comme son nom l’indique, elle est censée pousser les porteurs de projets à d’abord éviter tant que possible tout impact sur la biodiversité, puis à réduire dans l’espace et le temps les dommages inévitables, et enfin à compenser les effets qui n’auront été ni évités, ni réduits.

L’existence de cette séquence ERC n’a jamais permis d’inverser la tendance à l’effondrement de la biodiversité en France. En 2016, la loi pour la reconquête de la biodiversité, de la nature et des paysages tente donc de renforcer ce cadre : la séquence doit désormais viser « l’absence de perte nette de biodiversité » pour chaque projet d’aménagement.

Des mesures de compensation mal localisées

Afin de justifier de l’absence de perte nette de biodiversité, les porteurs de projet doivent notamment prouver que leurs mesures de compensation écologique........

© Alternatives Économiques