Debattinnlegg Dette er et debattinnlegg, skrevet av en ekstern bidragsyter. Innlegget gir uttrykk for skribentens holdninger.

Det var mange innlegg, særlig fra opposisjonen (SV, MDG, Ap, V og Rødt). Det var saklige, konstruktive og engasjerende innlegg med formål å argumentere for videre drift av dagtilbudet for mennesker med demens på Grøstad gård.

Fra posisjonen (Høyre, Frp, KrF) var det heller magert med innlegg. Det var tydelig at de hadde bestemt seg og var urokkelige i sitt standpunkt. Det skal spares 2,5 mill. ved å terminere avtalen med Grøstad gård, men hva er den egentlige besparelsen? Et alternativ er Re helsehus, men det er vel heller ikke gratis når transport og andre uavklarte kostnader tilkommer.

I det store bildet, hvor Tønsberg kommune skal spare inn 286 millioner kroner på noen få år, blir vel disse besparelsene vi her snakker om bare småpenger uansett, som umulig kan utgjøre den store forskjellen.

Det bør nevnes at for personer med demens kan kontakt med dyr ha en positiv effekt på livskvaliteten. Oss bekjent, Re helsehus har et institusjonelt tilbud med lavere kostnader, hvor kontakt med dyrene, som på Grøstad gård, blir borte. Med andre ord et vesentlig dårligere tilbud som selvfølgelig nok en gang rammer de svakeste av de svake.

Hva med Grøstad gård?

Hva er konsekvensen for Grøstad gård, som får en fire års kontrakt, med opsjon på fire nye år, terminert og revet bort etter ett år?

Hele satsingen, investeringene og levebrødet deres fjernes med et pennestrøk. Riktignok gir avtalen åpning for dette, men det er noe som heter etikk og moral oppi dette også, ikke bare penger og politikk.

Det var kun ett eneste argument som ble bragt på banen i kommunestyresalen for å terminere avtalen, og det var å spare penger. Det var absolutt ingen rapporter om mislighold eller andre kritikkverdige forhold Grøstad gård kan belastes for. De har gjort alt, og mer til, i henhold til avtalen.

Det er alltid slik at de mest kostbare og største investeringene for en leverandør gjøres i starten av en avtale. Dette for å kunne levere i henhold til kravene i avtalens levetid. Her er Grøstad gård intet unntak. Enhver leverandør av en tjeneste vurderer alltid kontraktens varighet som økonomisk sikkerhet for å få balanse og inntjening i løpet av avtaleperioden

Termineringsklausuler finnes i de fleste avtaler og blir stort sett brukt ved mislighold. I dette tilfellet er det jo egentlig Tønsberg kommune som misligholder avtalen ved å fraskrive seg........

© Tønsbergs Blad