Debattinnlegg Dette er et debattinnlegg, skrevet av en ekstern bidragsyter. Innlegget gir uttrykk for skribentens holdninger.

Utålmodigheten er forståelig. Men Stortinget kommer, ifølge Larsen, til å bruke den samme tiden på å behandle denne saken som Stortinget bruker på å behandle andre saker, heldigvis. Det er ikke slik at bare staten slipper finansieringen, så kan politikere velte kostnadene over på innbyggerne, og gjøre hva de vil.

At dagens bru fra fastlandet til Nøtterøy er gammel og slitt, og at bruåpning og stopp i trafikken på grunn av seilbåtene kan skape utfordringer for utrykking, er alle enige om. Undersøkelser viser for øvrig at det per nå ikke er en utfordring. Politikerne har valgt den mest arealkrevende løsningen og en løsning som ødelegger mest sårbar natur, dyrka mark og kan være en trussel for Ilene naturreservat.

En del av klimatrusselen

I Norsk Offentlig Utredning 2024:2 «I samspill med naturen – Naturrisiko for næringer, sektorer og samfunn i Norge»fremgår det for eksempel at arealbruksendringer bidrar til en fjerdedel av den globale oppvarmingen. Naturpanelet og Klimapanelet peker videre på at klimaendringer er ventet å bli en stadig viktigere påvirkningsfaktor bak tap og forringelse av arter og økosystemfunksjoner, både på landjorda og i havet, i tiden framover.

Naturtapet vil forsterke den globale oppvarmingen og konsekvensene av klimaendringene, blant annet fordi det vil svekke naturens kapasitet til å binde CO₂ og regulere klima, og naturens robusthet i møte med klimaendringene. Denne informasjonen må politikere både internasjonalt, regionalt og lokalt ta inn over seg.

Arealnøytralt

Ved oppstarten av fylkestinget i fjor høst fikk venstresida og de grønne partiene et knapt........

© Tønsbergs Blad