Debattinnlegg Dette er et debattinnlegg, skrevet av en ekstern bidragsyter. Innlegget gir uttrykk for skribentens holdninger.

28. juni sendte Statsforvalteren i Vestfold og Telemark brev til sitt overordnede Digitaliserings- og forvaltningsdepartementet, og ba om at det ble oppnevnt en settestatsforvalter til å behandle klagesakene mot reguleringsplanen for ny fastlandsforbindelse. Statsforvalteren hadde vurdert sin egen inhabilitet og konkluderte med at han er inhabil.

Bakgrunnen for dette var at Statsforvalterembetet har hatt en mer involvert rolle i det foregående planarbeidet enn det embetet typisk har i plansaker. På det tidspunktet ledet Per Arne Olsen embetet. Olsen og nåværende Statsforvalter, Fred-Ivar Syrstad, hadde uttalt seg i mediene om at den vedtatte trasé fra Ramberg til Smørberg, må anses som den beste løsningen for ny fastlandsforbindelse. Olsen ble senere anmodet av fylkeskommunen og kommunene om å mekle i saken som gjaldt trasévalg.

Jeg er enig i inhabilitetsvurderingen og konklusjonen til Statsforvalter Syrstad, og det er oppløftene å se at han nå har erklært seg inhabil til å behandle klagesakene og at Digitaliserings- og forvaltningsdepartementet ikke hadde noen merknader til de vurderingene som har blitt gjort.

Men saken har flere problematiske sider slik jeg ser det: Hvorfor trakk ikke daværende fylkesmann Olsen samme inhabilitetskonklusjon som nåværende Statsforvalter Syrstad trekker nå da Olsen fikk anmodningen om å mekle i saken? Det er jo samme omstendigheter som gjaldt da som nå. Ble det i det hele tatt foretatt noen inhabilitetsvurderinger av Olsen selv eller av embetet han ledet? Hvis ja, måtte jo konklusjonen ha vært at Olsen var inhabil.

Det følger av loven at enhver tjenesteperson plikter å vurdere sin egen inhabilitet. Og som mekler er man bundet av etiske retningslinjer: For det første skal en mekler være nøytral og upartisk. For det andre skal ikke mekleren ha noen forutgående relasjon til noen av partene eller saken som er egnet til å svekke tilliten til upartiskhet i saken. For det tredje skal mekleren alltid vurdere egen habilitet og spørre partene om de har noen innsigelser. For det fjerde må mekleren gjennomføre meklingsoppdraget på en........

© Tønsbergs Blad