En 1930 Antonio Gramsci, encarcelado por el fascismo italiano, analizando el contexto de la situación de su partido en medio del régimen de Mussolini, escribe en los Quaderni del carcere (para sus camaradas y obvio, para la Historia) uno de las categorías más vigorosas y potentes de su pensamiento, sobre la hegemonía, y la crisis:

“Si la clase dominante ha perdido el consenso, o lo que es lo mismo: ya no es más “dirigente”, sino solamente “dominante”, detentadora de la mera fuerza coercitiva, esto significa precisamente que las grandes masas de las ideologías tradicionales, no creen más en aquello en lo que antes si creían, etc. La crisis consiste específicamente en el hecho de que lo viejo muere y lo nuevo no puede nacer: en ese interregno se contemplan los fenómenos morbosos más variados. (…) El problema es este: una ruptura así de grave entre las masas populares y de las ideologías dominantes como la que se verifica en la posguerra, ¿puede ser “sanada” con el ejercicio de la mera fuerza que impide a las nuevas ideologías imponerse? El interregno, ¿la crisis de la que se impide así la solución históricamente normal, se resolverá necesariamente en el sentido de una restauración de lo viejo?” …

Aquí queda claro que Gramsci describía el fenómeno transitorio de la crisis de hegemonía y pérdida de legitimidad del orden establecido (régimen) que impide una solución “normal”, recurriendo a su contrario dialéctico, es decir, a la utilización de la coerción del Estado; recordemos su famosa ecuación Estado = Hegemonía Coerción, y, esta última, en su sentido anormal más........

© Rebelión