La separazione delle carriere non è di per sé imposta dall’adozione di un processo di ispirazione accusatoria, la cui caratteristica essenziale è invece la regola del contradditorio come metodo per l’acquisizione della prova davanti al giudice. Alcune idee

Possiamo accostarci alla separazione delle carriere evitando toni apocalittici hinc et hinde? È possibile evitare, citando Giovanni Falcone o Licio Gelli, l’argumentum auctoritatis e quello ad personam, argomenti insieme tra i più abusati e i più deboli come ci insegnano i manuali di retorica? È possibile ricordare che la comparazione è un’arte difficile: ogni norma, ogni istituto e il ruolo di ogni attore vanno inseriti nel contesto della struttura complessiva dello stato e, soprattutto, occorre fare riferimento alla realtà effettiva del funzionamento di sistemi processuali, non di rado alquanto distante da quello che si potrebbe dedurre dalla teoria delle norme? Può un ex pm (e per sovrammercato ex presidente Anm) esporre argomentazioni tratte dall’esperienza giudiziaria, non meno che da approfonditi studi e anche da cospicui periodi di soggiorni di studio in paesi europei e negli Usa, senza essere liquidato come corporativo?

Ben fragile il sillogismo per il quale la separazione è “consustanziale” al processo accusatorio, per la banale ragione che il “processo-accusatorio-puro” non esiste nella realtà, che vede solo sistemi “misti”, con livelli di garanzie molto diversificati. Qualunque imputato di buon senso, se potesse, sceglierebbe l’inquisitorio della Francia, piuttosto che l’accusatorio del Texas. La figura del pm, dei suoi poteri, del rapporto con la polizia giudiziaria e con i giudicanti, della sottoposizione o meno all’esecutivo è, nel mondo e in Europa, estremante diversificata, tanto che il capitolo su questo tema di un fondamentale studio sulle procedure penali europee è intitolato “Quante figure di pubblico ministero…”. La separazione delle........

© Il Foglio