El Ejecutivo canario peleará jurídicamente lo que considera una dejadez de funciones del Gobierno de España en la gestión de la crisis migratoria. La decisión se ha tomado el mismo día en el que el Gobierno italiano de Giorgia Meloni ha puesto el dedo en el ojo de Pedro Sánchez vacilándole por haberle traspasado la patata caliente del problema migratorio de Lampedusa al archipiélago canario.

La rebelión canaria, salvando las diferencias, tiene en el fondo un guion similar aunque menos exagerado, que el que hemos visto en EEUU durante el mandato de Joe Biden con el gobernador de Texas, el republicano Greg Abbott, declarando la guerra desde su Estado a la administración Biden por abandonar la frontera sur estadounidense a su suerte.

En todo Occidente se cuecen las mismas habas. El resultado de Alternativa para Alemania (AFD) en Turingia y Sajonia no por esperado es menos trascendente. Y más todavía si añadimos al porcentaje de voto que ha obtenido la ultraderecha, el alcanzado en la izquierda por BSW, la escisión de Die Linke que calca el discurso de la derecha radical en el ámbito migratorio.

De vuelta a lo más micro, sin abandonar la agenda noticiable de ayer, en Tossa de Mar (Gerona) el alcalde protestaba por la llegada de 200 subsaharianos traídos desde Canarias porque pueden arruinarle a su municipio la temporada turística del mes de septiembre. Cada día, todos los días, la inmigración forma parte de la dieta informativa. En general no para bien. Y va a seguir siendo así durante muchos años.

Ángel Villarino ha firmado en pocos días dos excelentes artículos de obligada lectura sobre esta cuestión en este periódico. Ambos textos abundan en matices y argumentos de racionalidad imbatible para enfriar la discusión y poder abordarla de un modo sereno y profundo. Solo que esa “conversación entre adultos”, a la que se refiere Villarino, se ha tornado ya imposible. No va a ser posible mantenerla.

Los argumentos utilitaristas proinmigración -necesitamos inmigrantes para pagar las pensiones, la economía exige mano de obra de terceros países para mantenerse en marcha, solo la inmigración puede evitar el envejecimiento y decadencia de nuestras sociedades por la baja natalidad, etc.- parten de un presupuesto equivocado.

Ese fallo de base es dar por hecho que la argumentación racional puede imponerse al miedo. Y que el hombre puede medirse únicamente por la profundidad de su bolsillo y sus necesidades materiales.

Olvida, toda esa amalgama de argumentos -ciertos, sin duda- que somos especialistas los de nuestra especie en querer sacar provecho de aquello que nos conviene sin querer pagar factura alguna asociada a ese beneficio obtenido. De la inmigración nos interesa la carne, pero despreciamos los huesos.........

© El Confidencial