Debattinnlegg Dette er et debattinnlegg, skrevet av en ekstern bidragsyter. Innlegget gir uttrykk for skribentens holdninger.
Det er forutsigbart når Drammens Tidendes politiske redaktør i en kommentar later som det var sensasjonelt at jeg kalte de feilaktige opplysningene om gratisparkering fra administrasjonen i Drammen kommune for feilaktige og dumme. Ordføreren har i etterkant av sitt utspill mot meg ringt og beklaget. Det setter jeg pris på og jeg anser dermed ordføreren og meg som ferdigsnakket.
Min Facebook-kommentar kom etter en, etter min mening, svært dårlig gjennomarbeidet sak i Drammens Tidende, som hadde til hensikt å vise at Drammen kommune hadde mer enn nok parkeringsplasser og at gratis parkering ikke hjelper for sentrumshandelen.
Les også
Fnyser av refs fra ordføreren: – Vet ikke om jeg kan ta det seriøst
Politisk redaktør, som slik jeg tolker det selv er en ihuga sykkelentusiast, lar sjelden muligheten til å bygge opp under narrative om at biler må byttes ut med sykler gå fra seg. Man ville ikke fått høy odds om man satte penger på at reportasjen var initiert av redaktøren selv. Problemet er at reportasjen etter min mening hadde store svakheter, feil og mangler og bærer preg av ren kampanjejournalistikk.
For det første blir kommunens parkeringssjef intervjuet og han sier at «det helt klart er bevist at gratis parkering ikke fungerer for sentrumshandlene», fordi dette ble forsøkt under pandemien.
Grunnen til at dette er en utrolig dum uttalelse er at denne gratisparkeringen på ingen måte hadde til hensikt å hjelpe sentrumshandlene, dessuten hadde butikkene i sentrum knapt lov til å holde åpent på den tiden. Parkeringssjefen representerer kommunens toppledelse, og det bør stilles mye høyere krav til kvalitet i uttalelsene for kommunens toppledelse.
Hvorfor tok ikke Drammens Tidende inn noen som har tatt til orde for tidsbegrenset gratis parkering for å balansere reportasjen?
Les også
Reagerer på parkeringssjefens uttalelser: – Blander seg inn i politikk med vranglære
Svaret er nok slik jeg ser det fordi det ville ødelagt kampanjesaken. I sin kommentar skriver avisen at parkeringssjefens uttalelser støttes opp av forskning, noe som er helt feil. Forskeren snakker om ubegrenset gratisparkering slik man innførte som et smitteverntiltak under pandemien, noe ingen har tatt til orde for å innføre. Premissene i saken og konklusjonene som fremmes er etter min mening dermed helt feil.
Nok et eksempel på dette er at saken presenterte at gateparkeringen i Drammen «bare» hadde et belegg på rundt 55 prosent. Underforstått kunne dermed ikke problemet være at det var vanskelig å finne parkeringsplass.
At parkeringsbelegget kan være såpass lavt av den åpenbare grunnen at prisene er for høye, ble overhodet ikke problematisert, trolig fordi det ikke bygget opp under narrative for saken. I saken fremkom det at belegget tidvis var opp mot 90 prosent og da vil folk oppfatte det som fullt.
Dette viser trolig at både flere parkeringsplasser og to timers gratis parkering ville vært svært nyttig for sentrumshandelen. At det er «helt klart bevist at gratis parkering ikke hjelper for sentrumshandelen» er i alle fall bare tull som måtte imøtegås.
Les også
Helgheims utspill: «Ikke dumt, men kanskje litt kalkulerende, nedsettende og manipulerende»
Gratis tidsbegrenset gateparkering for å hjelpe sentrumshandelen er ikke forsøkt i Drammen, men vil mest sannsynlig være til stor hjelp for sentrumshandelen og samtidig begrense at parkeringsplassene okkuperes av arbeidsreisende.
Jeg er vant med at mine uttalelser skaper mye større bølger enn om andre sier noe tilsvarende, det lever jeg godt med. Jeg er valgt inn i kommunestyre for å ivareta innbyggernes interesser. Jeg kommer alltid til å være tydelig dersom kommunens administrasjon, eller lokalavisa presenterer saker og konklusjoner som er feilaktig og fordummende, slik som den omtalte parkeringssaken var.
At kommunens administrasjon skulle bli redd for å ytre seg i mediene fordi de blir imøtegått eller får berettiget kritikk, er selvsagt ikke tilfelle og det vet DT godt. Den politiske redaktørens agenda handler om helt andre ting enn at jeg har vært for spiss mot kommunens administrasjon.
Nyheter fra Drammens Tidende
Les også
Bryter tausheten etter nesten seks år
Les også
Dieselbussene tålte ikke kulda: – Har ikke råd til å ha de stående
Les også
Is løsnet fra lastebil og traff frontruta til personbil: – Sjåføren fikk is i hodet
Det er forutsigbart når Drammens Tidendes politiske redaktør i en kommentar later som det var sensasjonelt at jeg kalte de feilaktige opplysningene om gratisparkering fra administrasjonen i Drammen kommune for feilaktige og dumme. Ordføreren har i etterkant av sitt utspill mot meg ringt og beklaget. Det setter jeg pris på og jeg anser dermed ordføreren og meg som ferdigsnakket.
Min Facebook-kommentar kom etter en, etter min mening, svært dårlig gjennomarbeidet sak i Drammens Tidende, som hadde til hensikt å vise at Drammen kommune hadde mer enn nok parkeringsplasser og at gratis parkering ikke hjelper for sentrumshandelen.
Politisk redaktør, som slik jeg tolker det selv er en ihuga sykkelentusiast, lar sjelden muligheten til å bygge opp under narrative om at biler må byttes ut med sykler gå fra seg. Man ville ikke fått høy odds om man satte penger på at reportasjen var initiert av redaktøren selv. Problemet er at reportasjen etter min mening hadde store svakheter, feil og mangler og bærer preg av ren kampanjejournalistikk.
For det første blir kommunens parkeringssjef intervjuet og han sier at «det helt klart er bevist at gratis parkering ikke fungerer for sentrumshandlene», fordi dette ble forsøkt under pandemien.
Grunnen til at dette er en utrolig dum uttalelse er at denne gratisparkeringen på ingen måte hadde til hensikt å hjelpe sentrumshandlene, dessuten hadde butikkene i sentrum knapt lov til å holde åpent på den tiden. Parkeringssjefen representerer kommunens toppledelse, og det bør stilles mye høyere krav til kvalitet i uttalelsene for kommunens toppledelse.
Hvorfor tok ikke Drammens Tidende inn noen som har tatt til orde for tidsbegrenset gratis parkering for å balansere reportasjen?
Svaret er nok slik jeg ser det fordi det ville ødelagt kampanjesaken. I sin kommentar skriver avisen at parkeringssjefens uttalelser støttes opp av forskning, noe som er helt feil. Forskeren snakker om ubegrenset gratisparkering slik man innførte som et smitteverntiltak under pandemien, noe ingen har tatt til orde for å innføre. Premissene i saken og konklusjonene som fremmes er etter min mening dermed helt feil.
Nok et eksempel på dette er at saken presenterte at gateparkeringen i Drammen «bare» hadde et belegg på rundt 55 prosent. Underforstått kunne dermed ikke problemet være at det var vanskelig å finne parkeringsplass.
At parkeringsbelegget kan være såpass lavt av den åpenbare grunnen at prisene er for høye, ble overhodet ikke problematisert, trolig fordi det ikke bygget opp under narrative for saken. I saken fremkom det at belegget tidvis var opp mot 90 prosent og da vil folk oppfatte det som fullt.
Dette viser trolig at både flere parkeringsplasser og to timers gratis parkering ville vært svært nyttig for sentrumshandelen. At det er «helt klart bevist at gratis parkering ikke hjelper for sentrumshandelen» er i alle fall bare tull som måtte imøtegås.
Gratis tidsbegrenset gateparkering for å hjelpe sentrumshandelen er ikke forsøkt i Drammen, men vil mest sannsynlig være til stor hjelp for sentrumshandelen og samtidig begrense at parkeringsplassene okkuperes av arbeidsreisende.
Jeg er vant med at mine uttalelser skaper mye større bølger enn om andre sier noe tilsvarende, det lever jeg godt med. Jeg er valgt inn i kommunestyre for å ivareta innbyggernes interesser. Jeg kommer alltid til å være tydelig dersom kommunens administrasjon, eller lokalavisa presenterer saker og konklusjoner som er feilaktig og fordummende, slik som den omtalte parkeringssaken var.
At kommunens administrasjon skulle bli redd for å ytre seg i mediene fordi de blir imøtegått eller får berettiget kritikk, er selvsagt ikke tilfelle og det vet DT godt. Den politiske redaktørens agenda handler om helt andre ting enn at jeg har vært for spiss mot kommunens administrasjon.
Nyheter fra Drammens Tidende
DELTA I DEBATTEN! Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger, både på nett og i papir
login
who are we?
contact us
qosheapp
Toi Staff
Gideon Levy
Belen Fernandez
Mort Laitner
Rami G Khouri
Ali Fathollah-Nejad
Nikkei Editorial
visit website
