Ville du tatt sjansen på å ødelegge et uerstattelig smykke fordi det til en viss grad kan repareres? Det er akkurat det utbyggere argumenterer med når de hevder at det «bare» er å restaurere natur som blir ødelagt.

I beste fall skyldes det mangel på kunnskap, i verste fall er det direkte juks og fanteri for å gi inntrykk av at inngrep i naturen ikke har negativ effekt.

Vi hører stadig utbyggere og politikere som framsnakker restaurering av natur som løsningen når natur går tapt til kraftutbygging, næringsområder eller motorveier. Men så lett er det faktisk ikke.

All statistikk, forskning og dokumentasjon er entydig. Det går dårlig med naturen, og nye arealer legges under grus og asfalt. Selv om enkeltpersoner innimellom prøver å gi inntrykk av det motsatte, er dette noe de fleste har innsett. Det presses på for ny utvikling og utbygging av industri, fornybar energi, motorveier og hytter.

Samtidig ser vi oftere og oftere at utbyggere, grunneiere og politikere har en slags «naturskam». De trenger løsninger og argumenter som kan vise at utbygging egentlig ikke er så ille for naturen, tross alt.

Restaurering av natur blir en lykkeformel som antyder at skog, myr, fugl og insekter er hyllevare som kan skaffes på........

© Dagsavisen