Todo el mundo sabe que el dinero es una convención. Pero, en la era de la globalización posterior a los 80, se asentó la útil ficción de que la fortaleza económica podía medirse en dólares o euros. Entre guerras, cadenas de suministro rotas, poblaciones envejecidas y una desigualdad creciente, ese fin se ha vuelto insostenible para los países....

Para seguir leyendo este artículo de Cinco Días necesitas una suscripción Premium de EL PAÍS

Esta es una de las ideas centrales que los economistas J. W. Mason y Arjun Jayadev desarrollan en Against Money (Contra el dinero, University of Chicago Press). No es una diatriba tópica contra el capitalismo, sino una propuesta: que el dinero es un parámetro defectuoso que podría estar perdiendo precisión. Donde las naciones medían antes su poder en dólares, cada vez más deben expresarlo en términos de cosas reales.

Véase la pandemia. Los gobiernos no tuvieron problemas para conjurar 11 billones de dólares en estímulo presupuestario. Pero la mayor parte se destinó a mantener en marcha la economía, y solo alrededor de un décimo fue al sector sanitario. Ningún volumen de riqueza en papel podía procurar enfermeras, mascarillas, camas hospitalarias y vacunas a tiempo para marcar una diferencia en la expansión inicial del virus.

Véanse también las perturbaciones energéticas de 2022 y este año, los aranceles de Donald Trump, la revolución de la IA y la guerra en Ucrania. Las métricas relevantes en estos casos están siendo los barriles de petróleo, los minerales críticos, la capacidad de computación y las reservas de munición. Un PIB mayor ayuda a financiar esas adquisiciones, pero no se traduce necesariamente en una mayor capacidad para producirlas u obtenerlas cuando de verdad se necesitan.

Mientras, el ascenso de China ha destrozado los dogmas de mercado anteriores sobre el desarrollo económico. Pekín no ha adoptado exactamente los balances materiales de estilo soviético, es decir, las cuentas nacionales que planificaban la economía........

© Cinco Días