Filosoof

In mijn vorige stuk schreef ik dat het aankomende advies van het Internationaal Gerechtshof (ICJ) spannend zou zijn omdat de rechters zouden kunnen zeggen dat Israël apartheid pleegt en daarmee het debat daarover definitief zouden beslechten. De rechters hebben hierover wel iets gezegd, maar dit is door verschillende mensen verkeerd geïnterpreteerd, zoals door de Volkskrant, die schrijft: “Bovendien stellen de rechters vast dat Israël zich schuldig maakt aan apartheid.” Dit hebben de rechters echter nooit gezegd. Wat zij hebben vastgesteld, is dat Israël artikel 3 van het Internationaal Verdrag inzake de uitbanning van alle vormen van rassendiscriminatie (CERD) schendt. Het artikel luidt:

“De Staten die partij zijn bij dit Verdrag veroordelen in het bijzonder rassenscheiding en apartheid en nemen de verplichting op zich op onder hun rechtsmacht vallende grondgebieden alle uitingen van dien aard te voorkomen, te verbieden en uit te bannen.”

Dit betekent dat Israël zich schuldig maakt aan óf rassenscheiding óf apartheid, of aan beide, maar de rechters hebben niet bepaald welke van de twee het is. Marko Milanovic, een vooraanstaand jurist, schrijft hierover op het juridische blog van de European Journal of International Law:

“So, the Court finds a violation of Article 3 CERD, but it does not use the term apartheid or conduct any analysis of what the constitutive elements of apartheid are. This question is canvassed extensively in some of the separate opinions, but the bottom line of the Court’s approach seems clear – at best Israel’s actions amount ‘only’ to racial segregation, but they could also be apartheid. And the reason for this ambiguity is again the need to maintain consensus within the Court; the Court thus did not call Israel an ‘apartheid state’, but it did find a violation of an article in which apartheid is one of the two available options.”

Milanovic stelt dat de 15 rechters een uitspraak moeten doen en als ze het oneens zijn, schrijven ze iets dat het midden houdt. Interessant is dat het Hof het woord ‘apartheid’ in artikel 3 CERD cursief heeft geschreven, alsof het de term wil benadrukken.

Het Hof concludeert dat Israël een breed scala aan discriminerende wetten en maatregelen heeft........

© Joop