Kartalkaya’da ne oldu, Masquerade yangınından ders çıkarılsaydı otel faciası yaşanır mıydı?
Diğer
24 Ocak 2025
Her şeyin “kitabına uydurulduğu” bir ülkede yaşıyoruz, maalesef.
Hele ki işin içinde bürokrasi ve siyaset varsa. Her büyük faciadan sonra yapılan araştırmalar, soruşturmalar ve yargılamalarda tüm güzergâh/güzergâhlar, “katakullinin işlerin döndüğü” süreçlerde sonlanıyor memlekette.
Yaşanan acılar, akan gözyaşları, ihmal ve sorumsuzluktan kaynaklanan bir sonraki facia veya felakete kadar konuşulacak. Sonrasında yeni gündemle birlikte tıpkı öncekilerde olduğu gibi yine unutulup gidecek.
Bolu Kartalkaya’daki faciayı ilk dakikalarından itibaren takibe alan hemen herkes, çıra gibi yanan otelde üç kişinin öldüğü bilgisi paylaşılan tabloda bir katakulli olabileceği ve kitabına uydurulan bürokratik iş ve işlemlerin bulunduğu konusunda hem fikirdi kuşkusuz.
Faciadan sonra ortaya çıkan bilgiler ve gündeme gelen iddialar, bu fikre hiç kimseyi yanıltmadı, şaşırtmadı.
Büyüteç’in kaleme alındığı dün öğle saatlerinde otel yangınıyla ilgili resmi rapor, Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü’nden geldi. Hazırlanan hasar tespit raporunda, binanın “ağır hasarlı” olduğu bilgisine yer verildi.
Mutfaktan çıktığı ifade edilen ve 78 kişinin feci halde yaşamını yitirmesine neden olan Grand Kartal Oteli yangınının hem siyasi hem de bürokratik süreçleri var. Her iki süreç birbiriyle bağlantılı elbette.
Öncelikle, otelin işletme ruhsatı ve otelin girişinde kafe olarak faaliyet gösteren bölüme işletme ruhsatı verilmesi konusunda bir kargaşa var. Bu bilgi farklılığını ortadan kaldırmadan sonuca ulaşmak zor.
Otelin işletme ruhsatı, turistik tesis faaliyeti kapsamında Kültür ve Turizm Bakanlığı’nca verildi. Girişte 70 m2 olarak tanımlanan kafeye ait işletme ruhsatı ise, Bolu Belediyesi’nce tanzim edildi.
Bu noktada, gelişmelerin daha kolay anlaşılabilmesi amacıyla facianın paydaşlarının rolünü ayrı ayrı açıklama gerekecek.
İlk olarak mülki idare yönetiminden başlayayım. Daha doğrusu, Bolu Valiliği’nin sorumluluğu. Faciayla ilgili pek konuşulmasa da Bolu Valiliği’nin İl Özel İdare Müdürlüğü üzerinden sorumluluğu var.
Her şeyden önce yapılan mevzuat değişikliği sonucunda, tesisin yangın önleme ve müdahale konusunda önlemlerin alınmasını denetlemek valiliğin sorumluluğunda. Bu bir.
İkincisi, Bolu Belediyesi’nce otelin girişindeki 70 m2’lik bölüme işletme ruhsatı verilmesi meselesi.
Belediye, söz konusu ruhsatı vermeden önce mevzuat gereğince kendi bünyesindeki yapı kontrol müdürlüğüne, tesisin bulunduğu bölgenin polis veya jandarma bölgesi olması durumuna bağlı olarak yerel kolluk birimine, Çevre Şehircilik ve İklim Bakanlığı İl Müdürlüğü’ne ve SİT alanı olup olmadığının belirlenmesi için ilgili kurumlarına yazı yazmakla yükümlü.
Kolluk birimleri ve diğer birimlere yazışmalar, valilik üzerinden yapılmak durumunda. Bu yazışmanın gerekçesi ise, ruhsat verilecek yerin alkol satışı için cami, okul gibi yerlere olan uzaklığının tespiti. Kolluktan görüş alındı mı? Geldiyse nasıl bir görüş geldi, şimdilik bilinmiyor.
Belediye, gelen yazılar sonrasında ruhsatı işletme adına hazırlıyor.
İşte Grand Kartal Otel’e verilen 70 m2’lik ruhsata yönelik bu işlemlerin yapılmış olması gerekli. Valiliğin buradaki rolü kolluk üzerinden gelen bilgilerde.
Kartalkaya’daki otele verilen 70 m2’lik işletme ruhsatında bu işlemler yapıldıysa sorun yok. Aksi takdirde, eksik işleme göre valilik ya da belediye sıkıntı yaşayabilir.
Valiliğin bir diğer sorumluluğu ise, binada kaçak yapı olup olmadığının ve tesisle ilgili herhangi bir şikâyet geldiyse, denetlenip sonuca bağlanması.
Söz konusu otelde en üstteki iki katın kaçak olduğu iddiası var. Burada il özel idaresinin sorumluluğu mevcut. Asansörün kullanılamadığı bölümdeki “kral dairesi” adıyla misafirlere kiralanan kaçak bölümlerin tespit edilip Kültür ve Turizm Bakanlığı’na bildirilmesi il özel idaresinin yani valiliğin görevi.
Gelelim belediyenin görevine; valiliğin sorumluluğunda olan konularda belediye ikincil konumda.
Ancak; eğer belediye yönetimi, 70 m2’lik alanı otelin içinde gördüyse sorun. Çünkü, otel inşa projesinde söz konusu alanın “müştemilat” olarak tanımlı olduğu belirtiliyor. Mevzuata göre, belediyenin ruhsat işlemlerinde bu alanı “bağımsız bölüm” olarak görmesi yasal değil.
Çünkü o alana kafe açılabilmesi........
© T24
visit website