“Não tenho a menor intenção de entregar nossa linguagem à Turma da Esquerda, e tenho toda a intenção de fazer o que for necessário para recuperar o que foi perdido. Não seria ótimo voltar a ouvir a palavra ʻliberalʼ e saber que ela novamente significa alguém que valoriza a liberdade individual, e não alguém que quer tirar de você o seu refrigerante de 600 ml?” (Charlie Kirk, A Hora da Virada)

Chegou às minhas mãos uma reportagem da revista Piauí sobre esta Gazeta do Povo, mais especificamente sobre o seu presidente, Guilherme Cunha Pereira. O título é curioso: O Publisher Missionário. A matéria em si não é de todo ruim, não me parece desonesta; é opinativa, claro, como se espera de um veículo progressista ao fazer o perfil de um conservador. Ela traça o início do jornal, um pouco da história de seus fundadores e os caminhos editoriais que o veículo seguiu desde o início de sua publicação, em 1919, até sua “guinada ideológica, tornando-se porta-voz da direita ultraconservadora” – segundo a matéria – nos anos recentes. Mas algo me incomodou: a assimetria com que um veículo que declara sua linha editorial/política à direita é tratado pelos colegas da imprensa no país.

Nos Estados Unidos, por exemplo, a relação entre imprensa e política costuma ser mais explícita do que no Brasil. É comum que jornais mantenham páginas editoriais assumidamente conservadoras ou progressistas e, historicamente, até declarem apoio formal a candidatos em eleições presidenciais. Mesmo canais de televisão – como Fox News e MSNBC – são amplamente reconhecidos por sua orientação editorial, sem que isso represente, necessariamente, uma renúncia ao compromisso com a apuração dos fatos. O jornalismo opinativo também tem seu lugar assegurado. Enquanto isso, por aqui ocorre o contrário: os grandes veículos tendem a se apresentar como apartidários e independentes, ainda que também possuam linhas editoriais identificáveis, e mesmo os veículos mais discretos, desde que sejam progressistas, não veem sua legitimidade ser........

© Gazeta do Povo