La situación mundial se presenta ominosa.

La humana, más problemática, si cabe.

El potpourri en que nos hallamos ubicados no puede ser soslayado por donde se lo mire; un genocidio a cielo abierto con escasos precedentes al menos en tiempos diz que democráticos, una desfachatez en las órbitas diplomáticas que hasta hace poco era impensable, pero que adquiere cada vez mayores cartas de presentación.

En cierto sentido, el 7 oct. 2023 generó dos campos nítidos, o al menos un campo nítido; el del genocidio militante y a cielo abierto. Lo cual no deja de ser significativo, dado el manto de corrección política bajo el cual la sociedad democrática, hipermoderna, occidental, supersensible, se había arropado.

Veamos algunas voces que procuran justificar ese despliegue represivo del Israel.

Antes, todavía, una observación general sobre los marcos ideológicos que alegan ambas partes (y que suelen esgrimirse como justificativos morales): las voces judeosionistas se amparan en el Talmud, en lo bíblico; por eso su premier Bibi Netanyahu invoca a Amalek y procura persuadirnos de que hay un dios que le dio la potestad y el derecho (¿a qué?, a todo). Por su parte, la oposición a la implantación sionista ha reconocido grosso modo, dos vertientes; una laica, con Al Fatah como su máxima expresión que ha sido deglutida o, hispanamente dicho, recuperada por Israel mediante la creación de la Autoridad Nacional Palestina. Y otra oposición o rechazo a la implantación sionista, que ha buscado afirmarse en el Islam, religión mayoritaria entre palestinos, para construir un país, un estado palestino. Esta última es la resistencia antiisraelí más nítida y la que lleva buena parte de la lucha palestina por su emancipación (no es toda; ha habido una resistencia palestina que no está afiliada ni a Fatah ni a Hamás…).

El Islam, otra religión monoteísta, le otorga a su dios también toda potestad y transitivamente lo hace a sus representantes en la Tierra.

Tenemos así a dos vicariatos enfrentados entre sí.

Vemos, palmariamente, las atrocidades que el estado que se proclama judío hace en su nombre. Los ungidos como representantes del Islam en la tierra, a su vez, para atender a Allah, tienen, por ejemplo en Irán, una policía de “buenas costumbres”, que constituyeron la pena de muerte de la iraní Mahsa Amini por no llevar bien puesto el hiyab. O, por ejemplo, condenaron a muerte a alguien por escribir; el escritor indio, de origen musulmán Salman Rushdie, autor de Versos satánicos. Su condena de muerte (fatwa, decretada desde Irán) modificó la vida de Rushdie quien, décadas después de cometida “la blasfemia”, fue atacado y recibió decenas de puñaladas durante medio minuto, que entre otros daños, le arrebataron un ojo.

El blanco ideológico principal de Israel es precisamente Irán; el otro estado confesional con el que parecen haber constituido una entidad pareada de ortodoxias religiosas, asfixiantes.

El daño que produce el Estado de Israel es enorme y su irradiaciòn nos alcanza a todos, particularmente vía EE.UU., profundamente copado por el judeosionismo; el daño del monoteísmo islámico en cambio es mucho más acotado y no irradia, o apenas, por ejemplo, hacia Occidente.

Dicho esto, tenemos que “bajar” a las materialidades, y allí vemos la capacidad de destrucción material de Israel que se ha introducido en una senda genocida sin atenuantes (porque los que ha ofrecido Israel son en su inmensa mayoría mentiras: bebitos judíos asados, violaciones colectivas o masivas de judías, masacres, que en rigor han sido llevadas a cabo por el ejército israelí como reacción al copamiento de cuarteles israelíes instalados en la Franja de Gaza o en sus inmediaciones, y de los que Hamás se adueñara violentamente el 7 oct. 2023 segando la vida de decenas o centenares de policías o militares israelíes.

Procuremos entonces puntear declaraciones y afirmaciones de palestinos e israelíes, con cargos oficiales o sin ellos: un “hilo de Ariadna” pasará por la humanidad –o pérdida de tal− que nos revelen todas esas declaraciones.

Yahya Sinwar: entrevista de 2018 con una periodista italiana, Fernando Borri. A partir de aquí usaremos bastardillas transcribiendo a Borri.1

“Yahya Sinwar tiene un rasgo distintivo. Escucha mucho, nunca decide solo. […] nunca ha dicho “Israel”. Podría equivocarme. Pero siempre utilizó sinónimos como: “Netanyahu”, “el ejército”, “el otro bando”. Y sobre todo: “la ocupación”. De lo que estoy segura es de que nunca dijo “la entidad sionista” o “los judíos”; sólo: “la ocupación”.

La entrevista tuvo lugar cuando palestinos gazatíes iniciaran las “Marchas por la tierra”, los viernes de abril de 2018. Sin armas, sin piedras. Apenas la consigna de que necesitan la tierra [que les arrebataron].

Van varias manifestaciones así pacíficas donde los israelíes “cosechan” a piacere cerca de 200 vidas palestinas.2

Sinwar insiste: “una nueva guerra no interesa a nadie. En todo caso, no nos interesa a nosotros. ¿Quién quiere enfrentarse a una potencia nuclear con caucheras? Pero si no podemos ganar, para Netanyahu la victoria sería aún peor que la derrota, porque sería la cuarta guerra. No puede acabar como la tercera, que ya acabó como la segunda, que ya acabó como la primera. Tienen que tomar el control de Gaza. Y están haciendo todo lo posible para deshacerse de los palestinos de Cisjordania y mantener una mayoría judía. No creo que quieran dos millones de árabes más. No, la guerra no tiene sentido.”

Este último pasaje revela un error garrafal de Sinwar: no imaginaba que Israel optara por matar y expulsar masivamente, que es lo que está haciendo en la Franja de Gaza y, a otro ritmo, en Cisjordania.

−Usted es corresponsal de guerra. ¿Le gusta la guerra?”

−En absoluto.

−“¿Y por qué debería amarla? Quien sabe lo que es la guerra no la ama.”

−Pero has estado luchando toda tu vida.

−“Y no estoy diciendo que no volveré a luchar. Digo que no quiero más guerra. Quiero que se acabe el asedio.

Esta fina diferenciación entre guerra, militarismo, violencia, dignidad, revela una mente lúcida. Y totalmente anclada en la realidad. El asedio constituye el tortuoso camino del colonialismo sionista para “liquidar” la cuestión palestina.

Borri sabe de qué hablan. Le pregunta:

−Las fronteras están prácticamente cerradas desde hace 11 años. Gaza ya ni siquiera tiene agua, sólo agua de mar. ¿Cómo es la vida aquí?

−“¿Qué piensas tú? El 55% de la población tiene menos de 15 años. No estamos hablando de terroristas, estamos hablando de niños. No tienen afiliación política. Lo único que tienen es miedo. Quiero que sean libres.”

Así está hablando alguien que tenía diez años de edad cuando la Nakba. Y que ha estado preso 25 años, la mayor parte de su vida. Y que ha organizado las Marchas por la tierra, 2018, que en lugar de cosechar tierra, ha cosechado muertos, más muertos, cantidades planificadamente industriales de muertos (y lisiados).

Borri insiste:

… en los últimos años, Hamás ha encontrado los recursos para excavar sus túneles.

Y replica Sinwar:

Y afortunadamente así es. Si no, estaríamos todos muertos. La forma en que ves las cosas es como las cuenta la propaganda sionista. El asedio no vino después de los túneles, no fue una reacción a los túneles. Fue al revés. Había un asedio y una crisis humanitaria, y para sobrevivir no tuvimos más remedio que cavar túneles.

Borri persiste:

−¿No crees que tienes alguna responsabilidad?

La responsabilidad es del sitiador, no del sitiado. Mi responsabilidad es trabajar con todos aquellos que puedan ayudarnos a poner fin a este asedio mortal e........

© Kaos en la red