İran’ın Liderliği Çökertildi — Bundan Sonrasını Türkiye Belirleyecek

İran’ın Liderliği Çökertildi — Bundan Sonrasını Türkiye Belirleyecek

Türkiye işlevsel bir İran’a ihtiyaç duyuyordu. Ankara’nın doğu kanadında işlevsel bir İran — rakip bile olsa — diğer tüm Türk hamlelerini yönetilebilir kılan koşulun ta kendisiydi.

Türkiye, İran’a karşı dört yıl boyunca galip geldi. Suriye, Kafkasya, Irak ve Kürt meselesinde Ankara, Tahran’ın kaybettiği her alanda zemin kazandı. Bu strateji, belirli bir tür düşman gerektiriyordu: vekalet savaşlarını kaybedecek kadar zayıf, kendi sınırlarını koruyacak kadar tutarlı bir düşman. Cumartesi günkü saldırılar bu düşmanı etkisiz hale getirmiş olabilir. Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan bu saldırıları “derinden rahatsız edici” olarak nitelendirdi. Dışişleri Bakanı Hakan Fidan birkaç saat içinde İran, Irak, Suudi Arabistan, Mısır ve Endonezya’yı aradı. Türkiye, “bu çatışmada hiçbir ülkenin tarafında olmadığını” açıkladı. Her kelime önceden yazılmıştı. Asıl soru, Türkiye’nin ne dediği değil, Ankara’nın ihtiyaç duyduğu rakibi ortadan kalktığında ne yapacağıdır.

Bu hafta sonu Tahran’ı izleyen tüm bölgesel aktörler arasında Türkiye ayrı bir konumda. Bunun nedeni, en çok kaybedecek olan ülke olması değil — Irak’ın maruz kaldığı riskler tartışmasız daha derin, Şii siyasi yapısı, PMF ağları ve enerji bağımlılığı doğrudan tehdit altında. Türkiye ayrı bir konumda çünkü başka hiçbir ülke İran’da kalanlarla aynı derinlikte temas halinde değil.

Türk-İran sınırı, Orta Doğu’da sürekli yönetilen en eski sınırdır — 1639’da çizilen bu sınır, onu oluşturan iki imparatorluğun çöküşünden sağ kurtulmuş ve o zamandan beri Tahran’daki her rejim değişikliğiyle güçlenmiştir. Yapısal mantık hiç değişmedi: Kürtlerin kontrol altına alınması konusunda ortak çıkarlar aracılığıyla yönetilen rekabet. Bu mantık, Şah’ın düşüşü, IRGC’nin yükselişi ve Suriye ve Irak’ta on yıl süren vekalet savaşları boyunca geçerliliğini korudu. Bu, bölgedeki diğer hiçbir ikili ilişkide bulunmayan bir şey yarattı — güven değil, altyapı.

Şu anda önemli olan bu altyapıdır. Fidan’ın istihbarat servisleri, IRGC’nin birçok kademesinde bağlantılar kurmuştur — MIT’yi on yıl boyunca yönetirken kurulan ve başka hiçbir NATO dışişleri bakanının sahip olmadığı ilişkiler. Türkiye, İran dışında en büyük İranlı diaspora topluluklarından birine ev sahipliği yapmaktadır ve sınırına en yakın kuzeybatı illerinde yaşayan 12-20 milyonluk Türk kökenli nüfusla olan derin bağları, Ankara’ya uydu görüntülerinin sağlayamadığı İran toplumuna erişim kanalları sunmaktadır. Ve Kürt sorunu konusunda — diğer her şey bu iki devleti birbirinden uzaklaştırsa da onları bir arada tutan değişken — Türkiye’nin kendi içinde gelişen süreç, Ankara’nın bu krize beş yıl öncesine göre farklı seçeneklerle yaklaşması anlamına geliyor.

Dört Tiyatro, Dört Yıl — Türkiye’nin Kontrollü Yakma Operasyonu

Buna kontrollü yakma operasyonu, dört tahtada aynı anda sessizce oynanan uzun bir oyun diyebiliriz.

Suriye’de Ankara, Hayat Tahrir al-Sham’ı ve Aralık 2024’te Esad’ın düşüşünü sağlayan koalisyonu destekledi. İran, Esad hükümetini ve bununla birlikte Hizbullah’a giden kara koridorunu güvence altına almak için on yıl ve milyarlarca dolar harcadı. Her ikisi de artık yok. Türkiye artık Suriye’nin güvenlik mimarisinin temelini oluşturuyor ve yeniden yapılanma çerçevesine öncülük ediyor. Kafkasya’da, Türk Bayraktar insansız hava araçları ve askeri danışmanlar, Azerbaycan’ın 2020’de Dağlık Karabağ’ı ele geçirmesine yardımcı oldu ve Azerbaycan-Türkiye bağlantı hedeflerini kontrol altında tutan İran’ın Güney Kafkasya’daki sessiz dengeleme stratejisini çökertti. Irak’ta, Bağdat, Katar ve BAE ile imzalanan, Körfez’den Ankara üzerinden Avrupa’ya uzanan milyarlarca dolarlık bir koridor olan Kalkınma Yolu Projesi, bölgenin ticaret geometrisini Türkiye’nin çıkarları etrafında yeniden şekillendirdi. Kürdistan İşçi Partisi (PKK) ateşkes ve Abdullah Öcalan’ın Şubat 2025’teki dağılma çağrısı, Türkiye’nin başlıca iç güvenlik zaafiyetini ortadan kaldırdı. Bu zaafiyet, İran ve onun vekilleri tarafından otuz yıl boyunca Ankara’ya karşı bir koz olarak kullanılmıştı.

Dört sahne. Dört yıl. Ankara her birinde ilerleme kaydetti.

Ancak burada önemli olan kelime “kazanmak”tır, “güvence altına almak” değil. Bu ilerlemelerin her biri belirli bir varsayım üzerine inşa edildi: İran’ın doğu sınırlarını koruyacak, kuzeybatısındaki Kürt hareketlerini yönetecek ve işleyen altyapı aracılığıyla enerji tedarik edecek kadar tutarlı kalacağı, ancak vekil savaşlarını kaybetmeye devam edecek kadar zayıf olacağı varsayımı. Türkiye, İran’ın devlet kapasitesini yok etmeye çalışmıyordu. Buna ihtiyacı vardı. Ankara’nın doğu kanadında işleyen bir İran, hatta rakip bir İran, Türkiye’nin diğer tüm ilerlemelerini yönetilebilir kılan koşuldur.

Texas A&M Üniversitesi Çatışma ve Kalkınma Programı Direktörü Harun Önder, “Türkiye’nin İran ile ilişkisi çok yapısal ve istikrarlıdır” diyor. “Ankara, bölgesel olarak aşırıya kaçmayan herhangi bir İran hükümetiyle çalışabilir.” Bu cümle mantığı tam olarak özetliyor. Türk-İran rekabeti hiçbir zaman varoluşsal olmamıştır. Bu rekabet, sınır, enerji altyapısı ve Kürtlerin siyasi özerklik arzularını kontrol altında tutma konusunda ortak çıkarları olan iki devlet arasında yönetilen bir yarışma olmuştur. Bu yarışma, Türkiye’nin şartlarına göre sonuçlar üretiyordu.

Sonra Cumartesi günü denklem yeniden yazıldı.

Kürt Sabiti: Asla Değişmeyen Tek Değişken

Türkiye’nin ne yapacağını analiz etmeden önce, Tahran’da hangi senaryo ortaya çıkarsa çıksın, Türkiye’nin hangi konularda taviz vermeyeceğini belirlemek önemlidir.

Ankara’nın on beş yıl boyunca ve Suriye, Irak, Libya, Azerbaycan, Mısır, Balkanlar, Katar gibi her bölgesel krizde izlediği yol, her Türk dış politika hesaplamasının önce tek bir filtreden geçmesiydi: Bu, Türkiye sınırlarındaki Kürtlerin siyasi-askeri kapasitesini güçlendirir mi, zayıflatır mı? Bu, diğerleri arasında bir öncelik değildir. Her şeyin etrafında düzenlendiği bir organizasyon mantığıdır. Enerji güvenliği, mülteci yönetimi, arabuluculuk pozisyonu — hepsi önemlidir. Hepsi ikincildir.

PJAK — PKK’nın İran’daki uzantısı — İran’ın içinde önemli bir operasyonel varlığını sürdüren tek Kürt silahlı örgüttür. 2014 ile 2025 yılları arasında, İran güçlerine yönelik Kürt saldırılarının yaklaşık yüzde 70’ini ve bu çatışmalarda IRGC’nin kayıplarının yaklaşık yüzde 80’ini oluşturdu — tüm bunlar Tahran ile resmi bir ateşkes sürdürülürken gerçekleşti. İran Kürdistanı Siyasi Güçler Koalisyonu, bugünkü saldırılardan altı gün önce, 22 Şubat’ta kurulduğunu duyurdu ve PJAK’ı diğer dört İranlı Kürt partisiyle ortak bir komuta yapısı altında birleştirdi. Kürt siyasi aktörler, İran hükümeti resmi olarak ortadan kalkmadan önce İran’daki yönetim boşluğunu doldurmak için harekete geçmişti.

Ancak İran’daki Kürt hesaplamaları, Türkiye’nin kendi topraklarında onlarca yıldır uyguladığı hesaplamalarla aynı değil. PKK, Mayıs 2025’te kendini feshedeceğini ve silahlı mücadelesini sona erdireceğini açıkladı. PJAK ise bu kararı takip etmeyeceğini duyurdu. Bu farklılık önemli. Türkiye’nin iç Kürt süreci — eğer devam ederse — Ankara’ya, tamamen güvenlik öncelikli bir tutumun asla sağlayamayacağı, İranlı Kürt aktörlerle diplomatik bir açılım sağlayabilir. Kendi PKK sorununu çözmüş bir Türkiye, PJAK’ın koalisyon ortaklarına, hala PKK ile savaşan bir Türkiye’den farklı bir mesaj veriyor. Ankara’nın bu fırsatı kullanıp kullanmayacağı, hangi içgüdünün galip geleceğine bağlı: tüm PKK’ya yakın hareketleri varoluşsal tehditler olarak gören eski refleks mi, yoksa İran’daki Kürt siyasi örgütlenmesinin bastırılmak yerine yönetilebileceğinin yeni farkına varılması mı?

Zayıflamış bir İran bu sınırı korudu. Lideri olmayan bir İran ise koruyamaz. Ancak bu boşluğu neyin dolduracağı, kısmen Türkiye’nin bir güvenlik garantörü olarak mı yoksa başka bir düşman olarak mı geleceğine bağlıdır.

Oyun Kitabı — ve Nerede Yazıldığı

Türkiye’nin İran’daki liderlik boşluğuna verdiği tepki, 2011’den bu yana bölgedeki tüm büyük krizlerde izlenen bir modeli takip edecek.

Oyun planı üç aşamalı bir süreçten oluşuyor. İlk olarak kamuoyu önünde kınama geliyor — Ankara stratejik sonucu reddettiği için değil, Erdoğan’ın AK Parti-MHP koalisyonunun tabanı bunu gerektirdiği için. Aynı konuşmada, saldırıları kınamak ve İran’ın Körfez ülkelerine yönelik misilleme saldırılarını kınamak, Türkiye’nin imza hamlesidir: stratejik belirsizliği maksimum düzeyde tutmak. Her aktör, Türkiye’nin hangi tarafta olduğunu kesin olarak bilemediğinde Türkiye’ye daha fazla ihtiyaç duyar.

İkinci adım, arka kanalın devreye sokulmasıdır. Dışişleri Bakanı Hakan Fidan, MIT’nin başkanı olarak on yıl boyunca, diğer NATO dışişleri bakanlarının sahip olmadığı, IRGC’nin ikinci kademesindeki operasyonel bağlantıları kurdu. Saldırılardan birkaç saat sonra İran Dışişleri Bakanı Arakçi’yi araması, taziyede bulunmak için yapılan bir diplomatik girişim değildi. Bu bir sinyaldi: Türkiye’nin Tahran’la olan kanalı, kim cevap verirse versin açık kalmaya devam edecek. Önümüzdeki haftalarda İran’da iktidarı ele geçiren kişi, Türkiye’nin 2024’te Bağdat’taki PMF liderliğine ilettiği mesajın aynısını alacak: Kürt sınırını kontrol edin, Türkiye de ilişkileri kontrol etsin.

Ekonomik konumlandırma üçüncü sırada geliyor ve çoğu gözlemcinin beklediğinden daha hızlı ilerliyor. Türk altyapı şirketleri, Esad’ın düşüşünden birkaç hafta sonra Suriye’nin yeniden inşası için sözleşmeler almaya başladı. Aynı hesaplama İran için de geçerli. Türkiye’nin Kalkınma Yolu koridoru, İran rotalarına alternatif bir transit mimarisi olarak, İran’da her türlü kargaşa senaryosunda stratejik değer kazanıyor.

Ancak bu oyun planı, İran’ın artık içinde bulunmadığı bir senaryo için oluşturulmuştu.

Asıl soru: Türkiye bunu gerçekleştirebilir mi?

Türkiye’nin tercih ettiği sonuç, IRGC’nin konsolidasyonudur — Fidan’ın ağının işlem yapabileceği, sınır güvenliğini sağlayan ve 2026 ortasında sona erecek gaz tedarik sözleşmesini işlevsel şartlarla yeniden müzakere eden pragmatik bir güvenlik hükümeti. Bu tercih Cumartesi gününden önce gerçekçiydi. Dokuz ay boyunca İran’ın komuta yapısına yönelik üç tur saldırıdan sonra, IRGC’nin kadrosu o kadar zayıfladı ki, konsolidasyon artık en olası tek sonuç değil — sadece Ankara’nın bakış açısından en arzu edilen sonuç.

İran parçalanırsa, Türkiye daha pahalı bir sorunla karşı karşıya kalır. Suriye modeli devreye girer — MIT operasyonları, PJAK’ın örgütlenme alanını engellemek için kuzeybatı İran’a vekil güçlerin yerleştirilmesi, Zagros’taki PKK lojistik altyapısına karşı insansız hava aracı saldırıları — ancak İran Suriye değildir. IRGC’nin il birimleri, parçalanmış bir halefiyet senaryosunda bile işlevsel kalır ve misilleme kapasitesini korur. Kuzeybatı İran’da bir Türk güvenlik operasyonu, Suriye’deki dört operasyonda hiç görülmemiş bir tırmanma riski taşır.

İran liderliğinin çöküşünden kaynaklanan ve Türkiye’nin stratejisinin tam olarak önleyemediği üç risk vardır.

Enerji riski acildir. İran, 2026 ortasında sözleşmesi sona erecek bir boru hattı aracılığıyla Türkiye’nin doğal gaz ihtiyacının yüzde 15-16’sını karşılamaktadır. Yıllardır LNG çeşitlendirmesine rağmen, boru hattı tedariki Türkiye’nin toplam ithalat karışımında hâlâ baskındır. BOTAŞ acil spot sözleşmeleri devreye sokabilir. Geçiş dönemi, zaten yüzde 45 enflasyonla boğuşan ekonomiye gerçek maliyetler getirir.

Mülteci riski siyasi açıdan hayati önem taşıyor. Türkiye, yaklaşık üç milyon Suriyeli mülteciye ev sahipliği yapıyor. Bu yük, iç politikayı belirleyen ve halkın daha fazla göçmen kabul etme toleransına sert bir sınır koyan bir faktör. İran’dan gelecek 3-5 milyonluk bir dalga, Türkiye’nin kamu hizmetlerini zorlamaz. Ancak, ülkeyi yöneten siyasi koalisyonu parçalayabilir. Türk Dışişleri Bakanlığı yetkilileri Ocak ayında Parlamento’ya kademeli acil durum planları hakkında bilgi verdi. Bu planlar arasında, yerinden edilmiş nüfusun Türkiye topraklarına ulaşmasını önlemek için İran topraklarında bir tampon bölge oluşturma seçeneği de bulunuyor. Bu seçenek artık acil durum planından çok aktif planlamaya yakın.

Azerbaycan faktörü, ne Türkiye’nin ne de herhangi bir analistin net bir şekilde çözdüğü bir konudur. İran’ın kuzeybatısında yaşayan 12-20 milyon Azerbaycanlı Türk, İran’ın işleyen bir hükümeti olduğunda bir koz oluşturmaktadır. İran’ın yönetimi çökerse, bu kişiler Türkiye sınırına doğru potansiyel bir kitlesel hareket haline gelirler ve Türk kamuoyunun talep ettiği ve Türk stratejisinin karşılayamayacağı etnik akrabalarını kabul etme yönünde iç baskı yaratırlar. Bu ikilem için bir çözüm yolu yoktur.

Türkiye İçişleri Bakanı, saldırıların ardından birkaç saat içinde Azerbaycan ve Irak’taki meslektaşlarını aradı. Her iki ülke de İran ile sınır komşusudur. Bu koordinasyon protokol gereği değildir. İran’ın doğu illerinde durumun kötüye gitmesi halinde Türkiye’nin ihtiyaç duyacağı yapının başlangıcıdır. Erdoğan, sınır güvenliğinin şimdilik istikrarlı olduğunu doğruladı — “Polis, jandarma ve istihbarat servisleri gerekli tüm önlemleri alıyor” — bu sözler hem güven verici hem de istikrarın sürekli olarak korunması gerektiğini hatırlatıyor.

Türkiye’nin Cumartesi günü uyguladığı senaryo, yönetilebilir bir rakip için yazılmıştı. Kamuoyuna karşı tarafsız, özel olarak konumlanmış, arabuluculuk teklifinde bulunulmuş, Kürtlerin kontrol altına alınması sessizce talep edilmiş. Bu senaryo, Ankara’ya dört tiyatroda ve dört yıl boyunca iyi hizmet etti.

Önümüzdeki otuz gün içinde Tahran’da yaşanacaklar, aynı senaryonun hala geçerli olup olmadığını ya da Türkiye’nin, oyun kitabının hiç tasarlanmadığı bir durumla karşı karşıya kalıp kalmayacağını belirleyecek: Ankara’nın şartlarına göre güç kaybeden bir rakip değil, herkesin şartlarına göre bir anda ayağını kaybediyor bir devlet.

Uzun vadeli oyun, önemli ölçüde kısaldı.

Bu yazı Forbes sitesinde yayınlanmış olup, Perspektif için çevrilmiştir. Yazının orijinal linki için buraya tıklayınız.

İran ve Türkiye’nin Yazgısı Üzerine Uzun Bir Not

ABD–İran Görüşmelerinin Adresi Neden Umman?

İran’ın Liderliği Çökertildi — Bundan Sonrasını Türkiye Belirleyecek

İran ve Türkiye’nin Yazgısı Üzerine Uzun Bir Not

ABD’de ICE Operasyonları Gazze Modelini Uyguluyor

Patreon aracılığıyla Perspektif'e destek verebilirsiniz.

Perspektif'e destek ver

© 2026 – Sitede yer alan fikirler yazara aittir ve Perspektif’in editoryal tercihlerini yansıtmayabilir. Kaynak gösterilmesi ve link verilmesi kaydıyla kısmen alıntı yapılabilir.

© Perspektif