İnsanoğlu ve Havva kızı biyolojik olarak omnivordur. Gerçi bilim insanları eti çiğ tüketemediğimizi, mutlaka pişirme, tütsüleme, soslama gibi bazı işlemlerden geçirerek yememiz gerektiğinden hareket ederek aslında otçul olduğumuzu iddia etseler de ben etoburluğu tercih ederim; protein ağırlıklı beslenmenin daha sağlıklı, en azından glüten hassasiyeti olan şahsıma daha uygun olduğunu düşünüyorum.

Öte yandan vegan body building diye de bir akım var; vücut geliştirmek için gerekli olan proteinin pekala baklagillerden alınabileceğini, üstelik hayvansal proteinin aksine bu şekilde yapılan vücutta kasların ileride sporu bırakıldığında sönmeyeceği filan da konuşuluyor.

Neyse, vejetaryenlik tamam da, ben veganlığın ileride ciddi sağlık problemlerine sebep olacağını düşünüyorum. Fakat takdir edersiniz ki hukuk köşesinde bizim mes’elelerimiz bunlar değil, biz hukuki olarak bir vejetaryenin et yememe hakkı var mıdır, yok mudur onu irdeleyeceğiz.

Şimdi hemen konu oksimoron gelmesin, evet, vejetaryen et yemez, haliyle et yememek onun için bir hak değil aslında yükümlülüktür de, malum, her hak içinde bir de ödev taşır. Norveç Anayasa Mahkemesi’nin önüne gelmiş bu husus.

Yakınanımız hükümlü. Çıkan yemekler sürekli olarak et. Kendisi de et yemediği için haliyle protein ihtiyacını karşılayamıyor. Arada sırada fasulya, nohut, mercimek gibi bakliyatlar çıkıyor, bunlardan protein ihtiyacını karşılayacak ama içlerinde öyle kocaman etler var ki löp gibi, çok zorlukla ayırabiliyor azıcık bakliyatı aralarından.

Gavur Norveç’in yaptığı zulüm bu kadarla da sınırlı değil. Cezaevinde vejetaryen mönü de çıkıyormuş ama bizim yakınanımız özel bir vejetaryenmiş; sadece kırmızı et yemiyormuş, tavuk ve balık yiyebiliyor ama böyle özel bir vejetaryen mönü olmadığı için bundan da yararlanamıyor. Bir de üstüne İdare ve Gözlem Kurulu’nun ret kararına karşı İHK m. 4 gereği başvurduğu infaz hakimliği de uygun görmüyor bunun talebini, CMK m. 268’e göre başvurduğu ağır ceza mahkemesi de bunu hastaneye sevk ediyor bir baksınlar, hakikatten et yememesi gerekiyor mu diye.

Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun m. 72 dini ve kültürel gerekleri gözetilerek besin verilir diyor, buna istinaden hastaneye sevk etmişler!

Norveç AYM Pretty vs İngiltere dosyasını örnek göstererek, evet, AİHS m. 9 vicdan özgürlüğü uygulaması vejetaryenliği de içerir ama bunun için senin bu inancının yeterli derecede ikna edici ciddiyete, tutarlılığa ve etkiye ulaşan bir inanç olması gerekir diyor. Sonra da asıl korunması gerekenin bu inancın dışa vurumu olması gerektiğini söylüyor. Ben senin vejetaryenliğini ANY m. 24 din ve vicdan........

© Hukuki Haber