Imagen de uno de los trenes accidentados en Urda. / Efe

Desde la segunda mitad del siglo XX la tecnología ha ido penetrando en nuestras vidas de manera exponencial, de tal manera que es imposible concebir nuestra cotidianidad sin el apoyo tecnológico. Pulsamos un interruptor y esperamos la luz; subimos a un tren y damos por hecho la llegada; encendemos un ordenador y confiamos en que el mundo siga al otro lado de la pantalla. Esa dependencia ha ido tejiendo una red tan estrecha que apenas sabemos imaginar la vida cotidiana fuera de ella. Nos hemos acostumbrado a sus beneficios y, quizá sin advertirlo, hemos convertido la confianza en una exigencia de infalibilidad. Cuando algo falla, buscamos de inmediato un rostro al que atribuir la desgracia en los accidentes de autobuses, trenes, barcos, aviones, teleféricos u otros medios de comunicaciones utilizadas masivamente por el público. Una revisión omitida, una pieza que debió sustituirse, una distracción, una decisión tardía.

Ante un accidente grave, la pregunta por las responsabilidades es necesaria: las víctimas merecen respuestas y la sociedad necesita saber qué pudo evitarse. Pero esa exigencia puede confundirse con otra, mucho más difícil de satisfacer: la pretensión de que ningún mecanismo falle jamás. Incluso en los accidentes naturales se exige la gestión adecuada de los responsables políticos y técnicos para paliar el desastre: en una inundación, un terremoto o una erupción volcánica reclamamos una previsión capaz de anticiparse a todo. Como si el deber de proteger equivaliera al poder de impedir cualquier desastre.

En el caso de los accidentes ferroviarios la posibilidad se........

© Levante