Lorsqu’on évoque aujourd’hui la plage de Verdun, les images qui viennent spontanément à l’esprit ne sont plus seulement celles d’une plage urbaine moderne, de sable fin et de baignades estivales. Après quatre décès par noyade, un autre bilan s’impose : celui d’un projet dont les fondements mêmes méritent d’être remis en question.

À l’origine, la plage de Verdun devait symboliser le retour des Montréalais au fleuve Saint-Laurent. Après des décennies où la métropole lui avait tourné le dos, l’idée paraissait séduisante. Qui pourrait être contre un meilleur accès à l’eau ? Qui pourrait s’opposer à l’aménagement d’un espace public gratuit et attrayant ?

Le problème n’est pas tant l’objectif que les moyens choisis pour l’atteindre. Car la question fondamentale demeure : fallait-il vraiment construire une plage précisément à cet endroit ?

Une plage pour Montréal plutôt que pour Verdun

L’histoire du projet est révélatrice. Dès le départ, la plage a été présentée comme une attraction métropolitaine. Il ne s’agissait pas simplement d’offrir un équipement de proximité aux résidents de Verdun, mais de créer une destination estivale capable d’attirer des milliers de visiteurs provenant de tous les quartiers de Montréal.

Cette vision a été fortement associée à l’administration de la mairesse Valérie Plante, qui souhaitait multiplier les accès au fleuve et promouvoir une ville plus tournée vers les transports actifs et les espaces publics.

Mais une question demeure : a-t-on choisi l’emplacement parce qu’il était naturellement propice à la baignade, ou parce qu’il répondait à des critères de visibilité et d’accessibilité ?

Tout indique que la proximité du métro et du réseau cyclable a lourdement pesé dans la balance. D’ailleurs, les documents promotionnels de la Ville et des organismes touristiques mettent systématiquement en avant l’accès facile en transports collectifs et alternatifs.

Or, l’accessibilité d’un lieu ne devrait jamais constituer le critère principal lorsqu’il s’agit d’aménager un........

© Le Devoir