El debate sobre si debe calificarse como misiones de paz o como misiones de guerra las operaciones militares contemporáneas suele ser recurrente. La pasada decisión de desplegar la fragata Cristóbal Colón en el Mediterráneo oriental, ya relevada, constituye un ejemplo paradigmático de esta controversia. La oposición conceptual entre «misión de paz» y «misión de guerra» es, en gran medida, artificial. Las operaciones militares contemporáneas se sitúan frecuentemente en un espacio intermedio entre ambas dimensiones.

El problema, en realidad, no es terminológico, sino político. Desde el final de la Guerra Fría, los Estados occidentales han mostrado una tendencia a evitar el uso del término «guerra», sustituyéndolo por fórmulas como «operación de estabilización», «operación de mantenimiento de la paz» o «misión internacional». Esta evolución responde a evidentes razones de comunicación política: el término «guerra» posee una carga emocional negativa que los gobiernos evitan.

Sin embargo, la realidad jurídica y militar de estas operaciones es más compleja. El concepto clásico de guerra -la confrontación declarada entre ejércitos regulares de dos Estados soberanos- pertenece en gran medida al pasado. Las guerras contemporáneas se desarrollan en escenarios híbridos, donde intervienen actores estatales y no estatales, fuerzas multinacionales bajo mandato internacional,........

© La Razón