José Babiano señala que "el anti-franquismo no puede abordarse como una imagen fija, sino más bien como una sucesión de imágenes en movimiento a lo largo del tiempo". Sin duda, lo mismo puede decirse del franquismo. Y es que centrar el debate sobre si el franquismo en sí mismo fue un régimen fascista o fue un régimen fascistizado (1) o sólo un régimen autoritario como decía Linz, es algo que debe descartarse por reduccionista y empobrecedor, y por centrarse sólo en una imagen fija y si acaso inicial.

El franquismo no fue pues algo inamovible. Hubo varios y sucesivos franquismos. Y ha habido y hay interpretaciones varias sobre el Régimen. A derecha y a izquierda. Por huir de los extremos más burdos y centrarnos en las más profesionales e informadas, podemos ver someramente en un lado a Julián Casanova y en el otro a Pedro Carlos González Cuevas. Casanova no duda en calificar al franquismo como un poder que se ejerció "de forma absoluta" y que fue obedecido sin apenas oposición. González Cuevas, por su parte incide en la caracterización que el constitucionalista Rodrigo Fernández Carvajal hizo del mismo como "dictadura constituyente", y subraya que "lejos de ser monolítico, el nuevo régimen fue, de hecho, plural, una maraña inextricable de organizaciones rivales que frecuentemente se hostigaban entre sí".

Tal vez, y por aquello de los matices de Valery, debamos empezar señalando qué no fue el franquismo y Franco. El franquismo no fue una foto fija, como la que, Amando de Miguel, citado por Tamames, hizo en el informe Foessa de los poderes sostenedores del mismo.

No puede ser reducido Franco a un mero Condotiero, a lo Castruccio, como hace Villacañas en su magnífica La Revolución pasiva de Franco. No fue la mera personificación del mal, como se deduce de la obra de Casanova.

1-Rina (2017. Pág 247) señala muy bien como el debate sobre la aplicación del término "fascista" al régimen de Franco no está cerrado, principalmente entre aquellos que recalcan el fascismo del franquismo, como Ferrán Gallego, o aquellos como Ismael Saz, Joan María Thomàs o Enrique Moradiellos, que insisten en los procesos de fascistización de la dictadura. Y tampoco, y mucho menos, fue Francisco Franco el Katechon que reconoció el propio Carl Schmitt que logró derrocar la revolución comunista en España tal y como cita González Cuevas.

¿Qué fue entonces el franquismo? Pues para empezar a resolver la cuestión tal vez tengamos que distinguir en su génesis y después centrarnos en su evolución, señalando paradas y etapas.

En cuanto a la génesis del franquismo, hay que tener presente la "rebelión de las masas" que supuso la II República, y el desafío a las estructuras de poder existentes tradicionalmente en España. En este sentido, Rina acertadamente lo define como "el resultado de una alianza de las derechas contrarrevolucionarias unidas en el acontecimiento fundacional de un nuevo Estado: la Guerra Civil". En este sentido, se configuró como una "dictadura de oligarquía" en palabras de Tamames, que se cohesionó en su acción durante la Guerra Civil, en su brutal represión contra los discrepantes, una represión tan salvaje y tan sostenida en el tiempo, que "aparte de producir terror entre la población indefensa, tenía un importante papel sobre la cohesión en el bando nacional" como señala Villacañas.

En definitiva, si se piensa en qué fue el franquismo, cómo es posible que durase tanto tiempo y en cómo se consolidó el poder del General Franco sobre el abigarrado y heterogéneo conjunto de fuerzas que constituyó el bando de los sublevados el 17 y el 18 de julio de 1936, hay que pensar que nada une más que un baño de sangre compartido y del que todos eran participes contra la mitad del país, un baño de sangre y de represión sostenido y continuado en el tiempo. En ese pecado original estuvo en gran parte la penitencia, entre comillas, de que Franco fuese inamovible e intocable para los que habían participado en su elevación a la jefatura del Estado.

Y es que como nos recuerda Pere Ysàs, la voluntad exterminadora de los sublevados estuvo clara y "hasta 1943 continuaron las ejecuciones masivas y los centros penitenciarios estuvieron repletos de decenas de miles de presos". Esta fue la etapa que podríamos sin duda definir como más claramente "fascista" en el régimen franquista (2). En el debate, y por concluir, si en la génesis del franquismo primó el fascismo, tal vez haya que recordar que según Ledesma Ramos en España no había fascistas sino "fascitizados" o el carácter elitista y católico de José Antonio. Todo ello se resume........

© La Haine