Migrantes en las naves del polígono del Tarajal, en Ceuta. / Europa Press

Hace cuarenta y ocho años, escribiendo sobre la reivindicación marroquí de las plazas, peñones e islas del norte de África bajo soberanía española, me preguntaba si acaso con el ominoso abandono del Sahara España podía dar por cerrado el capítulo de las reclamaciones territoriales de Marruecos. Mi respuesta era desalentadora: Políticamente, la situación de Ceuta, Melilla, Vélez de la Gomera, Alhucemas y las islas Chafarinas era, de cara al futuro, «delicada como la porcelana». Ese futuro se ha hecho presente.

La pretensión de Marruecos sobre estos territorios carece de sustentación jurídica. Son contiguos a Marruecos, pero no son de Marruecos; geográficamente, son norteafricanos, jurídicamente, españoles. La contigüidad no es en sí misma un título de dominio territorial. Por otro lado, desde un punto de vista histórico la presencia española es multisecular, anterior a la constitución misma del actual reino de Marruecos. Los paladines de la causa marroquí quieren ir más atrás, pero si lo hacemos, ¿por qué no remontarnos a los romanos, que llamaban al norte africano Hispania transfretana, la España más allá del Estrecho? La historia que no se concreta en tratados suscritos por entidades reconocibles como soberanas es altamente manipulable.

Con Marruecos se han firmado tratados de límites que, partiendo del reconocimiento de la soberanía de España, permitieron ampliar el perímetro de las plazas. Ceuta fue española por decisión de su población al disolverse en 1640 la unión de las Coronas de España y Portugal, que la........

© Información