“Yapay Zekâ söyle bana memleket nire?Mangarar mı, Kansoham mı, Sattere mi, Burona mı yoksa Smun Roçimat mı?”

Altı farklı yapay zekâya aynı soruyu sordum:

“Türkiye haritası üzerinde Kırşehir, Nevşehir, Aksaray ve Niğde illerinin sınırlarını gösteren bir harita çizer misin? Haritada bütün Türkiye bulunsun ama bu dört il farklı renklerde belirtilsin.”

“Türkiye haritası üzerinde Kırşehir, Nevşehir, Aksaray ve Niğde illerinin sınırlarını gösteren bir harita çizer misin? Haritada bütün Türkiye bulunsun ama bu dört il farklı renklerde belirtilsin.”

Sonuçta ortaya altı ayrı harita çıktı. Altısı da yanlış!

Bazılarında illerin yerleri değişmiş, bazılarında sınırlar birbirine karışmış. Birinde ise yapay zekâ yeni şehirler icat etmiş! Mangarar, Kansoham, Sattere, Burona, Tsakimo, Smun Roçimat ve daha onlarcası… Mesela bizim Bilecik olmuş Kirral.

Üstelik haritaların hepsi ilk bakışta oldukça düzgün ve inandırıcı görünüyor.

Peki sorun nerede? Soruyu yanlış mı sordum? Yapay zekâların eğitiminde mi eksiklik var? Yoksa kullandıkları veri tabanları mı yetersiz?

Bu soruları yapay zekâ konusunda çalışan birinci derece akrabama :) sordum.

Cevabı şöyle özetleyeyim:

“Yapay zekânın bilgiyi nasıl ürettiği önemli. Görüntü üreten yapay zekâ, Türkiye haritasını çizerken mutlaka gerçek coğrafi verilerden yararlanmıyor. Eğitiminde karşılaştığı çok sayıda görüntüden öğrendiği ilişkilerle yeni bir harita oluşturuyor. Türkiye’nin genel şeklini biliyor. İllerin yaklaşık konumlarını da biliyor olabilir. Ancak bu, il sınırlarını doğru çizebildiği........

© Fikir Coğrafyası