A los economistas nos pasa como a los médicos: nos toca decir las verdades molestas. Los políticos le cuentan a la población "cosas muy chulas", nosotros tenemos que decirles la verdad. Eso nos hace antipáticos, pero también necesarios. Sobre todo si queremos evitar las consecuencias de vivir fuera de la realidad.

Hace unos años, antes de la pandemia, la economía europea entró en lo que ya se conoce como la "euroesclerosis" - bajo crecimiento económico estructural típico de la economía europea -, motivada por un exceso de regulaciones y dependencia del sector público, que disminuye la competitividad y el dinamismo de las empresas de la UE.

Previamente le había ocurrido a Japón. Para compensar ese bajo crecimiento, se emite moneda y deuda, para generar crecimiento inyectando dinero en la economía. De paso se aprovecha para validar la teoría de Einstein de que la estupidez es repetir algo constantemente esperando resultados distintos. Poco ha cambiado la situación en Japón y a la UE le cuesta crecer más allá del 1 % anual.

Cuando llegó la pandemia, se acudió a la emisión masiva de deuda para compensar el cierre total de la economía. No entrare en si fue o no necesaria una medida tan drástica o en si habría sido suficiente con proteger a la población vulnerable. No soy epidemiólogo ni político. Pero es innegable es que cerrar la economía global tubo como consecuencia que ahora tengamos para que ahora tengamos una deuda mucho mayor y una inflación más persistente.

Lo peor es que ya es un proceso estructural, en el que los políticos acuden a la deuda para solucionar cualquier problema y los ciudadanos lo aceptan como algo que no tendrá ninguna consecuencia. La relación Deuda / PIB del mundo ha pasado en 30 años del 65 % al 97 %. Y es muy superior en las mayores economías, como EE.UU., donde está en el124 % (incluye deuda en manos del público e intra gubernamental).

Ahora llega la guerra de Irán y se dispara el precio del petróleo. Pero no hay problema: se subvencionan el precio de la gasolina y la electricidad y listo. Será por dinero.

No pongo en duda que en alguno de los casos anteriores - por ejemplo la pandemia - no hubiera alternativa. Pero ¿era y es absolutamente necesario en todos los casos? ¿no existen otras soluciones en la política o en la política económica? Porque sí, estas cosas tienen consecuencias. Como dice el refrán, "tanto fue el cántaro a la fuente que al final se rompió".

De hecho, los efectos secundarios ya son patentes. La gente piensa que el aumento del coste de la vida es consecuencia de algún tipo de alineamiento maligno de estrellas, pero la inflación es consecuencia de los excesos

monetarios, de deuda y otras decisiones políticas. Por ejemplo, si además de emitir billetes y generar deuda decides sancionar en paralelo al mayor productor de materias primas del mundo, eso ayuda a que suba el precio de las cosas. Y de nuevo no juzgo, ni ética ni políticamente, simplemente explico fríamente lo que hay y sus consecuencias.

Viendo el ejemplo de Japón, puede pensarse que el cántaro puede ir a la fuente todo lo que quiera y no se va a romper. Pero no todos los países del mundo son Japón. Aquí hemos tenido una crisis del euro precisamente porque no tenemos la capacidad de ahorro de Japón. Es más, Japón ya está empezando a sufrir las consecuencias de sus excesos. Los tipos de interés del bono a 10 años han pasado de cero o negativos hace 10 años al 2,40 % actual. Ya no les sale gratis o casi gratis financiar la deuda. Y eso cuando tienes una relación deuda pública / PIB del 230 % es un problema muy serio.

¿Y Europa? Aquí llueve sobre mojado. Para evitar volver a la euroesclerosis, los políticos decidieron generar crecimiento armándonos hasta los dientes. Yo no voy a juzgar si necesitamos tanto armamento o no - Rusia tiene un PIB equivalente a la suma de España y Portugal -, pero, como economista, observo es que está disparando el gasto público y el endeudamiento y que podría aumentar de nuevo subvencionando el coste de la energía

El problema no es tanto cada concepto, sino que todos los problemas se "solucionan" a base de aumentar la deuda pública. Y por eso planteo las preguntas incómodas: ¿dónde se situará el déficit público si algún día hay una recesión y bajan los ingresos? La economía es cíclica, tiene periodos recesivos. ¿Qué haremos cuando el problema sea precisamente una crisis de deuda? No tendremos la "solución" de emitir más deuda.

Echar 20 euros cuando salta la reserva o llevar el depósito siempre lleno: un experto aclara qué es mejor

Cambiar el aceite a la japonesa: el secreto que puede hacer que el motor dure aguante de miles de kilómetros

La gasolina preocupa al sector del transporte, y no es solo por el precio de esta semana

© El Economista