Ha trascendido que víctimas del siniestro ferroviario ocurrido el pasado día 28 de octubre de 2026 se niegan a llamarlo accidente y mantienen que se trata de una negligencia; y me planteo si no cabrá ir más allá y pensar en un comportamiento doloso por omisión, tomando como referencia información obtenida de medios de comunicación.

Resumiendo esa información, podemos referirnos a los fallos en el sistema de seguridad en la línea de alta velocidad Madrid-Sevilla (de 170 incidencias habidas en el último año en el sistema de control, reconoció el propio ministro), al déficit en la inversión de su mantenimiento, a la falta de medios o personal, a la modificación de protocolos con finalidad de control y de revisar esa seguridad de la propia línea, llevada a cabo tras el siniestro, así como valorar la experiencia que se debió ganar tras el de Adamuz, ocurrido poco más de nueve meses antes en la misma línea, y que este precedente sirviera para revisar unas medidas de seguridad que no fueron suficientes para evitar ese primer siniestro, que son circunstancias de las que no se debe prescindir para hacer una valoración de un curso causal, incluso con trascendencia penal.

No se está poniendo en duda el derecho fundamental a la presunción de inocencia, que solo cabe que sea desvirtuado tras la celebración de un juicio justo, que termine con una sentencia condenatoria; pero tampoco debe servir para cuestionar lo que diga porque se tome de una información ofrecida por los medios. La presunción de inocencia es un derecho procesal cuyo........

© El Confidencial