Disciplinsko sodišče Odvetniške zbornice Slovenije (v sestavi dveh vrhovnih sodnikov in treh odvetnikov) je ljubljanskemu odvetniku izreklo 18-mesečno prepoved opravljanja odvetniškega poklica. Leta 2023 naj bi svoji stranki, tujemu državljanu, za svoje delo zaračunal preveč. Izstavil mu je račun za 3050 evrov (plačanih je dobil 2929), čeprav bi mu smel glede na odvetniško tarifo zaračunati največ 1341 evrov. Sporazuma, ki bi omogočal, da mu zaračuna več, kot je določeno z odvetniško tarifo, nista podpisala. Odvetnik se še lahko pritoži na vrhovno sodišče.

Disciplinsko sodišče je o primeru prvič odločalo lani. Tudi takrat ga je spoznalo za krivega, a mu je očitalo še nekoliko višji znesek in določilo dveletni odvzem licence. S svojim ravnanjem naj bi »rušil ugled odvetništva kot dela pravosodja v obliki samostojne in neodvisne službe«. Upoštevalo je tudi, da so mu v preteklosti izrekli že štiri disciplinske ukrepe. Za dve lažji kršitvi je dobil denarno kazen, za dve hujši pa opomin in ukor.

Odvetnik: Lahko bi zaračunal precej več

V pritožbi na takšno odločitev je odvetnik navajal, da je disciplinsko sodišče sprejelo odločitev v njegovi odsotnosti, čeprav je imel neodložljive obveznosti in se je opravičil. Tako je, kot je zapisal, odločilo povsem pristransko, le na podlagi pisnih aktov. Da s stranko nista imela sklenjene pisne pogodbe o plačilu, ni zanikal, a pripomnil, da nikjer ni zapisano, da se ne bi smela dogovoriti ustno, prek elektronske pošte, aplikacije whatsapp ali podobnega. Navedel je tudi, da mu je stranka zaračunani znesek tudi plačala, njene obrambe pa ni mogel izpeljati do konca, ker je v njuno razmerje posegel drug odvetnik in stranko »tako rekoč naščuval« v preklic pooblastila. Zatrdil je tudi, da je izstavil račun v skladu s tarifo, še več, veliko opravljenega dela niti ni obračunal.

Vrhovno sodišče je januarja letos potrdilo, da bi moral odvetnik skleniti s stranko pisni dogovor o višini plačila. Je pa odločitev prve stopnje razveljavilo, ker sodišče prve stopnje ni preverilo, kolikokrat je stranko obiskal v priporu v Murski Soboti in se z njo posvetoval.

Tako je disciplinsko sodišče v sredo ponovno zasedalo. Odvetnika na obravnavo ni bilo, je pa njegova pooblaščenka Vesna Medved iz Odvetniške družbe Medved senatu predala naknadno sestavljen stroškovnik njegovega dela. Poudarila je, da je bil stranki upravičen zaračunati precej več, kot dejansko je, navedla je znesek 5053 evrov z DDV. Predlagala je zaslišanje odvetnikove stranke in njegove žene, kar je senat zavrnil. Je pa zaslišal odvetnika Mojmirja Šafariča, za katerega ljubljanski odvetnik navaja, da je posegel v njegovo razmerje s stranko – Šafarič je bil tudi tisti, ki ga je prijavil disciplinskemu sodišču.

V treh mesecih 12 obiskov

Povedal je, da je omenjeno stranko zastopal on, potem pa je spomladi 2023 družina začela spraševati, ali bi lahko najeli še enega odvetnika. Tako se jim je »pridružil« ta drugi. Po Šafaričevih besedah je imel ta v priporu osebo, ki mu je novačila stranke. Pripornik je sicer že konec julija odvetniku preklical pooblastilo, ga je pa glede na seznam obiskov v avgustu obiskal še trikrat. Skupno ga je od maja do konca avgusta obiskal dvanajstkrat. Šafarič je dejal, da za to ni bilo nobene potrebe, saj ni šlo za posebej zahteven primer. Po njegovem mnenju je ljubljanski odvetnik hkrati obiskoval več pripornikov. Ti so mu povedali, da z vsakim govori le nekaj minut, za vse skupaj pa si tako vzame od pol ure do uro. V imenu stranke je proti odvetniku vložil tudi civilno tožbo, o kateri še ni odločeno.

Disciplinski tožilec Mitja Jelenič Novak je tudi tokrat predlagal dveletno prepoved odvetniškega poklica, a ker je senat upošteval nekoliko spremenjeni očitani znesek, je kazen nekoliko nižja.

© Dnevnik