8 Eylül’de bu köşede okudunuz: “Ekrem İmamoğlu’nun avukatları 2 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası kararının istinaf değerlendirmesini yapacak İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesi’ne bir başvuruda bulundu ve dedi ki: ‘İmamoğlu’na ‘ahmak’ cezası Anayasa’ya aykırı dosya AYM’ye gitmelidir.’ 3 Eylül’de İmamoğlu’nun avukatı tarafından Bölge Adliye Mahkemesi’ne verilen dilekçede deniyor ki: “Anayasa’nın 153’üncü maddesi uyarınca, müvekkile uygulanan kamu görevlilerine karşı hakaret suçu olarak nitelendirilen TCK Madde 125/3-a ve 5 hükmünün Anayasa’ya aykırılık iddiasıyla somut norm denetimi yapılması amacıyla davanın geri bırakılarak dosyanın Anayasa Mahkemesi’ne (AYM) gönderilmesi...”
Bu dilekçeden 14 gün sonra.
Çorum 3. Asliye Ceza Mahkemesi Hakimi Halil Güner, Anayasa Mahkemesi’ne başvuruda bulundu. Hakim Güner’in dilekçesine bakalım:
“Mahkememizin 2023/691 Esas sayılı dava dosyasının iddianamesinde; suç tarihinde sanık Hacı Sağlam, tedavi için gittiği Hitit Üniversitesi Erol Olçok Eğitim ve Araştırma Hastanesinde, tedavi sırasında kendisi ile ilgilenilmemesi üzerine... Kamu görevini ifa etmekte olan doktor müşteki Çağlayan Saltan’a ‘Allah belanızı versin, inşallah sen de daha kötü olursun, seni buraya gömerim, seni buraya boşa koymuşlar, sizin yapacağınız işin a.... k...m’ diyerek tehdit ve hakarette bulunduğu, müştekinin olay nedeni ile sanık hakkında şikayetçi olduğu... Sanığın üzerlerine atılı suçu işlediğine dair yeterli şüphe derecesine ulaşıldığı iddiası ve sanığın yargılamasının yapılarak, TCK 125/1, 125/3-a, 125/4, 53, 58 maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.”
Şimdi hatırlatma yapalım:
Ekrem İmamoğlu, “ahmak” davasında hangi maddeden ceza aldı? Türk Ceza Kanunu 125/3-a ve 5. Ne diyor bu madde:
“(3)........