Ce que les pyramides de Ponzi nous enseignent sur la bulle de l'IA |
Ce que les pyramides de Ponzi nous enseignent sur la bulle de l'IA
Paul David Richard Griffiths – 22 mars 2026 à 17h00
Les bulles technologiques ont souvent dissimulé de grandes fraudes. Du boom ferroviaire britannique au XIXe siècle à l'affaire Bernard Madoff, y a-t-il des signes avant-coureurs qui peuvent nous permettre de comprendre la frénésie actuelle autour de l'IA et de sa potentielle bulle?
Temps de lecture: 5 minutes
De nombreux investisseurs se demandent si nous vivons dans une bulle de l'intelligence artificielle (IA); d'autres vont plus loin et se posent la question de savoir jusqu'à quand. Pourtant, la bulle continue de gonfler, alimentée par ce sentiment dangereux de «peur de passer à côté» (FOMO pour «Fear of Missing Out»). L'histoire et l'expérience récente nous montrent que les bulles financières naissent souvent de l'enthousiasme excessif des investisseurs pour les nouvelles technologies «révolutionnaires» qui, lorsqu'elles éclatent, révèlent des systèmes frauduleux surréalistes qui se sont développés sous couvert de la bulle.
Concrètement, un système de Ponzi (ou pyramide de Ponzi, du nom de l'escroc italien Charles Ponzi) consiste à rémunérer les investisseurs existants avec l'argent apporté par de nouveaux investisseurs entrants, plutôt qu'avec de vrais profits, ce qui nécessite un recrutement continu jusqu'à son effondrement inévitable. L'une des caractéristiques de ces systèmes est qu'ils sont difficiles à détecter avant l'éclatement de la bulle, mais étonnamment simples à comprendre avec le recul.
Dans cet article, nous abordons la question suivante: quelles traces les systèmes de Ponzi laissent-ils dans les bulles financières alimentées par la technologie? Comment pourraient-elles nous aider à anticiper la prochaine bulle qui émergera dans le tumulte de l'IA?
Pour ce faire, nous comparerons le système de Ponzi du «Roi du chemin de fer» George Hudson, dans les années 1840, à celui de Bernard «Bernie» Madoff, rendu possible par les technologies de l'information et de la communication (TIC) et les dotcoms des années 1990-2000, puis soutenu par la bulle immobilière qui a suivi aux États-Unis.
La «Railway Mania» de George Hudson
La «Railway Mania» débute au Royaume-Uni en 1829. Elle émerge à la fois sous l'effet des attentes des investisseurs quant à la croissance de cette nouvelle technologie et du manque d'alternatives d'investissement provoqué par l'arrêt de l'émission d'obligations par le gouvernement. La promesse de la technologie ferroviaire entraîne un afflux de compagnies ferroviaires, avec l'enregistrement de plus de cinquante entreprises au cours des quatre premiers mois de 1845 seulement.
À cette époque, les estimations des coûts de développement ferroviaire sont sous-évaluées de plus de 50% et les prévisions de recettes sont estimées entre 2.000 et 3.000 livres sterling par mile, alors que les recettes réelles se situent plutôt entre 1.000 et 1.500 livres par mile [100 livres sterling en 1845 équivalent à 15.782,99 livres sterling en 2026, soit 18.216,73 euros, ndlr]. Les normes comptables rudimentaires permettent une certaine liberté dans la présentation des comptes, comme le report de la comptabilisation des dépenses.
La responsabilité des directeurs incombe aux actionnaires et non à des auditeurs externes ou à des représentants de l'État. L'entrepreneur George Hudson, qui est également membre du Parlement britannique, encourage la déréglementation du secteur ferroviaire.
L'entrepreneur et politicien britannique George Hudson (1800–1871), caricaturé ironiquement «hors des sentiers battus» dans l'hebdomadaire satirique Punch. | John Leech / domaine public/ Wikimedia Commons
Le système de Ponzi de Bernard Madoff
La réputation de l'homme d'affaires américain Bernard Madoff s'est construite sur son succès dans les années 1970 grâce à l'informatisation et à l'innovation technologique dans le domaine du trading. La bulle internet est alimentée par l'expansion rapide des entreprises technologiques, avec plus de 1.900 sociétés TIC cotées en Bourse aux États-Unis entre 1996 et 2000, ce qui permet à son fonds BLMIS de détenir 300 millions de dollars d'actifs en 2000 (soit plus de 300 millions d'euros à l'époque).
Le système de Bernie Madoff se développe dans un contexte de croissance rapide des produits dérivés, tels que les credit default swaps (CDS) et les collateralized debt obligations (CDO), qui augmentent de 452% entre 2001 et 2007. La forte volatilité des marchés engendre une normalisation des rendements exceptionnellement élevés, masquant le caractère irréalisable des performances promises par Bernard Madoff. Ces rendements sont considérés comme modérés par les investisseurs, qui ne perçoivent pas l'invraisemblance d'une telle constance sur le long terme, ce qui permet au système de durer sans être détecté.
Les activités de Bernard Madoff sont facilitées par le fait qu'avant la loi Dodd-Frank de 2010 sur la supervision des banques, l'enregistrement des hedge funds (fonds spéculatifs) auprès de la Securities and Exchange Commission (SEC, l'organisme fédéral américain de régulation des marchés financiers) est volontaire. De plus, après les attentats du 11 septembre 2001, les ressources gouvernementales sont réorientées vers la sécurité nationale, entraînant une baisse de plus de 25% des enquêtes ouvertes pour crimes financiers entre 2000 et 2003.
L'invraisemblance des rendements de Bernard Madoff est négligée par la SEC, malgré les signalements de lanceurs d'alerte qui ont déclenché une enquête, ce qui reflète son manque de connaissances et celui d'autres organismes de réglementation en matière de trading des hedge funds. Cela a également pu être le résultat de l'influence des relations étroites de Bernard Madoff avec les autorités de régulation, compte tenu de ses fonctions passées de président du Nasdaq et de conseiller en structure de marché auprès de la SEC.
Au moment de l'éclatement de la bulle ferroviaire, les taux d'intérêt de la Banque d'Angleterre sont à leur plus bas niveau depuis près d'un siècle. De même, la baisse des taux d'intérêt par la Réserve fédérale états-unienne (Fed) dans les années 2000 réduit le coût des crédits immobiliers, stimulant la demande et contribuant à l'inflation des prix de l'immobilier. Dans les deux cas, les marchés sont inondés d'argent bon marché et lorsque tout le monde gagne de l'argent (ou pense en gagner), les questions qui dérangent ne sont pas posées.
De l'ascension à la chute des fraudeurs
George Hudson de même que Bernard Madoff communiquent très peu sur leurs opérations auprès de leurs collègues directeurs et actionnaires. Le premier lève notamment 2,5 millions de livres sans fournir de plan d'investissement détaillé.
Bernard Madoff, quant à lui, emploie et surpaye des collaborateurs peu qualifiés, afin de décourager les questions sur le fonctionnement interne, et évite les réunions de présentation aux investisseurs pour ne pas avoir à répondre aux interrogations de professionnels avertis. Il recrute plutôt ses investisseurs par le biais de relations philanthropiques et de réseaux personnels. Des éléments suggèrent que certains actionnaires sont en partie conscients des pratiques commerciales douteuses de George Hudson, mais ils ne s'y opposent pas initialement.
Lorsque leurs bulles respectives éclatent, ces pratiques commerciales douteuses sont révélées et il apparaît clairement qu'ils utilisent, selon le système classique de Ponzi, des capitaux frais –et non les bénéfices des investissements– pour verser des dividendes aux investisseurs. Il a également été révélé qu'ils utilisent les fonds des investisseurs pour financer leurs trains de vie luxueux.
George Hudson aurait détourné environ 750.000 livres (soit environ 74 millions de livres actuelles, soit 85,4 millions d'euros), tandis que la fraude de Bernard Madoff a atteint 65 milliards de dollars de pertes déclarées, avec des pertes réelles pour les investisseurs estimées à environ 18 milliards. Tous deux ont terminé dans la disgrâce: George Hudson s'est enfui en France et Bernie Madoff est mort en prison en avril 2021.
Sur la piste du renard
Méfiez-vous lorsque vous voyez des entreprises d'IA dont la valeur marchande ne cesse d'augmenter, dirigées par des leaders charismatiques et influents –il est préoccupant que les dirigeants des géants de l'IA entretiennent des relations aussi étroites avec la Maison-Blanche.
Dans ces cas, il est impératif d'analyser la qualité des communications avec les actionnaires et les investisseurs potentiels, notamment en matière d'allocation du capital et de transparence sur les flux de trésorerie détaillés. Il ne suffit pas de se fier aux états financiers audités; il faut aller beaucoup plus loin dans l'examen de la stratégie d'investissement, ce qui exigera évidemment des auditeurs qu'ils redoublent d'efforts.
Lorsque les investisseurs sont pris dans la frénésie, Au coin de la rue attend un Ponzi.
Geneva Walman-Randall a contribué à cet article en tant qu'assistante de recherche sur les conditions entourant les systèmes de Ponzi de Bernard Madoff et de George Hudson. Elle a mené cette recherche en tant qu'étudiante invitée au St. Catherine's College d'Oxford.
Paul David Richard Griffiths est professeur de finance (banque, technologie financière, gouvernance d'entreprise, actifs incorporels) à l'EM Normandie Business School.
Charles Ponzi nous permet‑il de comprendre la bulle de l'IA? / La pyramide de Ponzi
Cet article est republié à partir de The Conversation sous licence Creative Commons. Lire l'article original.
Paul David Richard Griffiths
Voir tous ses articles
Slate À la une Iran Donald Trump Monde Société Politique Économie Culture Tech & internet Médias Égalités Parents & enfants Boire & manger Sciences Santé Sports Séries Grands formats
korii. À la une Biz Tech Et Cætera
Slate Audio À la une Nos podcasts Nos productions audio
Nos productions audio
korii. est la verticale de Slate.fr dédiée aux nouvelles économies, aux nouvelles technologies, aux nouveaux usages et à leurs impacts sur nos existences.
Slate Audio est une plateforme d’écoute de podcasts natifs imaginée par Slate.fr.
Slate for Brands, c'est un ensemble de solutions de production et de médiatisation entièrement dédiées à répondre aux problématiques de communication de nos partenaires.