El juicio de Jesucristo constituye un caso emblemático de la historia, no solo por su trascendencia religiosa, sino por las graves violaciones jurídicas cometidas tanto bajo el derecho hebreo como bajo el derecho romano. Del análisis del derecho judío como romano se revela que el proceso estuvo viciado e imperó la presión política por encima del derecho.

Para darle legalidad al proceso se respetó el derecho de audiencia de Cristo, aunque poco importó ya que la decisión de sentenciarlo estaba tomada. Las reglas hebraicas para desarrollar el proceso legal se contemplaban en el antiguo testamento. Los procesos criminales, especialmente en casos que involucraban la pena capital, estaban prohibidos efectuarlos en la noche. Sin embargo, el Sanedrín celebró el juicio en la noche. La norma exigía audiencias públicas y diurnas. El juicio ocurrió en la noche en la residencia de Caifás con lo que se violó el principio de publicidad del juicio ya que este no se celebró en la plaza pública tal como lo señalaba la ley.

El derecho hebreo prohibía que la condena se basara en declaraciones falsas. Los testigos fueron inconsistentes ya que la ley hebraica exigía que al menos dos testigos fueran concordantes. Hecho que no sucedió en el proceso de Jesús. Ante tales discrepancias de los testigos se debía invalidar el proceso.

La ley exigía que el proceso fuera imparcial pero no fue así ya que los miembros del Sanedrín actuaron........

© SDP Noticias