Debattinnlegg Dette er et debattinnlegg, skrevet av en ekstern bidragsyter. Innlegget gir uttrykk for skribentens holdninger.
En helt meningsløs debatt som er sløsing av tid og overskygger langt viktigere ting, som desuten kun er viktig for identitetspoltikken til ytrehøyre.
Politikere, byråkrater og andre maktpersoner har selvfølgelig ikke noe med å tvinge folk til å møte opp på offentlige markeringer, til å synge de riktige sangene eller bruke de riktige symbolene. Dette er slik jeg forstår at de aller fleste i Norge egentlig mener. Når vi ser store folkegrupper som står med steinansikter og viser lojalitet i autoritære regimer så er det jo nettopp dette aspektet av tvang som vi fordømmer.
Les også
For et inkluderende og mangfoldig 17. mai!
Les også
Flaggdebatten: Det er ikke oss og dem – det er bare oss
Pournima Patil og Eddie Whyte løfter gode aspekter og belyser samtidig det triste i det hele, at vi ikke har kommet lenger, selv om kalenderen viser 2024. Fortsatt er det enkelte som tiltrekkes av det autoritære for å bruke myndigheter og tvang til å nekte bruk av andre flagg eller klesplagg på nasjoaldagen. For eks. har vi Anita Miric som blander kortene fullstendig.
Les også
Du tar helt feil, Eddie Whyte
På den ene siden hevder hun at det er feil at man ikke blir inkludert hvis det er et forbud mot å bruke andre flagg på 17. mai. Men på den andre siden har innlegget hennes en ordlyd som viser til valgfrihet og inkludering. Hun skriver: “Inkludering betyr nettopp at alle, enten de har kommet til Norge som arbeidsinnvandrere eller flyktninger, og har fått glede av alt dette velferdslandet gir oss, kan bære det norske flagget og være en del av denne store dagen.” Det tror jeg de fleste er enige i, men hvorfor har hun valgt å skive “kan bære”? Trolig fordi hun selv merket at det føltes veldig galt å skive “skal........© Sandefjords Blad