Durante décadas, especialmente tras el colapso de la Unión Soviética, el capitalismo liberal se presentó como el destino final de la humanidad. La expansión global del mercado, la democracia representativa y el desarrollo tecnológico parecían confirmar la tesis, de Francis Fukuyama, el “fin de la historia”: la idea de que ya no existirían alternativas viables al orden capitalista y de que el progreso técnico, junto con el crecimiento económico, resolvería de forma gradual los principales conflictos humanos. 

Sin embargo, a comienzos del siglo XXI, esa narrativa comenzó a mostrar fisuras profundas. La crisis ecológica global, la precarización del trabajo, la aceleración social, la concentración tecnológica y el deterioro de la vida cotidiana ponían en cuestión no solo la estabilidad del capitalismo, sino también su legitimidad histórica como único sistema organizador de la producción y de la vida social.

Hoy, más que una simple crisis económica, se trata de una crisis de reproducción social e histórica: se debilita la confianza en que la acumulación de capital, por sí sola, pueda ofrecer respuestas a los problemas ecológicos, sociales y existenciales del presente. Lo que entra en crisis no es únicamente un modelo de crecimiento, sino una forma de organizar el trabajo, la riqueza, el tiempo y el poder.

En este contexto reaparecen preguntas antiguas, pero hoy especialmente urgentes:

¿Puede existir crecimiento infinito en un planeta finito?

¿La tecnología libera o somete?

¿Qué significa realmente vivir bien?

¿Es el capitalismo compatible con una vida humana plena?

Estas preguntas articulan tres grandes problemas contemporáneos que estructuran el texto:

Los límites estructurales del capitalismo.

La idea de eudaimonía o vida buena.

Las contradicciones tecnológicas del presente.

Los límites políticos y materiales del capitalismo

La tesis del “fin de la historia”, asociada a Francis Fukuyama, sostenía que la democracia liberal capitalista representaba la forma final de organización política y económica. Tras las grandes confrontaciones ideológicas del siglo XX, el capitalismo aparecía como el único sistema capaz de combinar eficiencia económica, libertad política y desarrollo tecnológico.

Esta visión suponía una concepción lineal de la historia: progreso continuo, expansión global del mercado, crecimiento económico permanente y modernización tecnológica indefinida. No obstante, esa imagen ocultaba una contradicción decisiva: el capitalismo necesita expandirse sin pausa en un mundo cuyos límites materiales son ineludibles.

La crítica ecológica contemporánea ha mostrado que el capitalismo no puede sostener indefinidamente su dinámica expansiva. Su funcionamiento exige crecimiento constante, extracción creciente de recursos y un aumento continuo de la productividad y del consumo.

Sin embargo, la biosfera posee límites energéticos, climáticos y materiales. La contradicción central puede expresarse con claridad: un sistema basado en la........

© Rebelión