Nå er livsfarlig skyteduell straffefritt |
Kommentaren gir uttrykk for skribentens meninger.
Det er viktig å få belyst forståelsen av nødvergeretten nærmere. Når den fører til at en duell med skytevåpen, og avfyring av flere skudd etter den som flykter, blir en straffri handling, har vi et stort problem.
Vær sikker på at andre i gjengmiljøene vil merke seg denne dommen.
Jan Bøhler er spaltist i Nettavisen, forfatter av to bøker, «Østkantfolk» og «Nær folk», vokalist og tekstforfatter i bandet Enkle Typer, styremedlem i Likestilling, integrering, mangfold (LIM), i Tigerstadsteatret, nestleder i Folkeaksjonen Redd Ullevål Sykehus og medlem av Kringkastingsrådet.
Bøhler har tidligere vært stortingsrepresentant i 16 år. Han var nestleder i Stortingets justiskomité hvor han satt i to stortingsperioder inntil 2021. Der arbeidet Bøhler mye med kriminelle gjenger og barne- og ungdomskriminalitet, som han har fortsatt med siden.
Har bodd i blokk i Groruddalen nesten hele livet − og gjør fortsatt det.
En 24-åring kom kjørende hjem til et garasjeanlegg på Holmlia en sen fredag kveld i oktober 2023. Når han gikk opp trappa utenfor, dukket det opp en ung mørkkledd mann fem til seks meter fra han.
Begge to har skytevåpen for hånden, og blir i et øyeblikk stående overfor hverandre. 24-åringen med en halvautomatisk Remington pistol. Den andre med en Smith Wesson revolver.
Straks skyter de ett skudd hver mot hverandre. Ingen av dem blir skadet, men det ene streifer så vidt 24-åringen i navlehøyde. Både han og den andre mener at det ikke var de som skjøt først. La oss kalle dem henholdsvis Bashkim og Duc.
De hevder at de ikke vet noe om hverandre, og ikke har truffet hverandre før. Politiet har heller ikke funnet ut noe annet. Likevel fyrer de altså løs ved første øyekast …
Nå skjer alt i løpet av få sekunder. Den mørkkledde Duc flykter av gårde innover i garasjen med revolveren i hånden. Han løper i sikk sakk, mens 24-årige Bashkim fyrer av flere skudd etter han.
Deretter skynder han seg hjem for å skifte. Her putter han klærne raskt i vaskemaskinen for å vaske dem reine for kruttslam.
Etter kort tid fikk politiets operasjonssentral melding om skyting på Holmlia, og at en mann var skadet. De rykket ut og fant Duc, som var skutt gjennom overarmen og venstre skulder. Han var i mellomtida blitt ivaretatt av noen i nabolaget. Nå ble han innlagt på Oslo universitetssykehus, hvor sårskaden ble behandlet til neste dag.
Siktelse for drapsforsøk ble henlagt
På åstedet fant politiet én tomhylse fra Duc’s Smith Wesson og fire tomhylser fra Bashkims Remington. Begge to hadde altså skutt. Men den ene hadde fortsatt å skyte etter han som sprang av sted. Hvem skulle tiltales og dømmes for hva?
Dette er spørsmålet i en dom som nylig falt i Oslo tingrett. De faktiske hendelsene under skytingen er ikke omtvistet – utover tvil om hvem som skjøt først, og hvilket av de fire skuddene fra Bashkim som traff Duc i overarm og skulder.
Først fikk politiet begge to varetektsfengslet, og siktet for drapsforsøk på hverandre. Det virket naturlig, slik hendelsen startet. Også den skadde Duc ble altså siktet for drapsforsøk i etterkant av hendelsen, og var varetektsfengslet i vel ti måneder. Saken mot han ble deretter henlagt. I dommen er ikke dette begrunnet nærmere.
Les også: Farlig, uprovosert vold fra ungdomsgjenger sprer seg
Kan gis straffrihet på grunn av nødverge
Bashkim, som fortsatte å skyte da den andre løp, sto derimot tiltalt for drapsforsøk på Duc i saken som gikk i Tingretten i februar. Statsadvokaten la ned påstand om seks års fengsel. Det var en såkalt fellesstraff hvor en resttid på nær to år var innbakt. Den gjensto etter at han bare tre-fire uker før denne skytingen var prøveløslatt fra fengselsdom i en annen sak.
I retten sa Bashkim selv at han antok at når noen var ute etter han, kunne det henge sammen med denne saken som han var dømt for og sonet – og en konflikt mellom et annet miljø og hans eget. Samtidig ga han uttrykk for at han ikke ønsket å spekulere mer konkret i årsaker, av redsel for konsekvenser.
Den tidligere dommen han nevnte gjaldt medvirkning til grovt uaktsomt drap på Halil Kara fra Mortensrud ved Prinsdal Grill i 2020. Begge de dømte var fra Holmlia-området. De fikk halvert straffene fra elleve til vel fem års fengsel i Lagmannsretten, fordi den mente de dømte kan ha trodd at drapsvåpenet ikke var ladd. Dommen omfattet også to tilfeller av grov ulovlig bevæpning med maskinpistol og pistol. Så omgang med skytevåpen var ikke nytt for han.
Det sentrale spørsmålet i saken om skyteduellen er om Bashkim skal slippe straff, fordi han var i en nødvergesituasjon?
Det vil si at han hadde rett til å skyte for å forsvare seg. Statsadvokaten mener at det hadde han da de to sto overfor hverandre i trappa, og fyrte av ett skudd hver. Men når Duc flyktet innover i garasjen og bort fra stedet, var nødvergesituasjonen avsluttet, ifølge statsadvokaten.
Da var skytingen blitt et drapsforsøk, fordi det er umulig å vite om man dreper, skader eller bommer når man skyter etter en som er i fullt firsprang. Forsvareren hevdet på sin side at Bashkim hele tida befant seg i en nødvergesituasjon. Han kunne ikke vite om Duc ville stoppe opp og skyte tilbake. Derfor måtte han frifinnes.
Det er Straffelovens § 18 som regulerer når det kan gis straffrihet på grunn av nødverge. Den går ut på at en handling som ellers er straffbar, ikke skal straffes når den foretas «for å avverge et ulovlig angrep», «ikke går lenger enn nødvendig» og ikke «åpenbart ut over hva som er forsvarlig». Alle vilkårene må være til stede for at handlingen skal være lovlig nødverge.
Hvis man har mulighet for å komme seg ut av situasjonen på annen måte, kan man ikke påberope seg nødverge. Retten må vurdere om det fins andre handlingsalternativer. Det er vanskelig å forstå at Bashkim ikke kunne ha snudd seg og løpt motsatt vei, istedenfor å skyte etter Duc. Eller bare latt han springe, for å se om han forsvant. Statsadvokaten mener han gikk «lenger enn nødvendig» for å avverge angrepet, når den andre allerede hadde lagt på flukt.
Men Oslo tingrett var uenig. I dommen konkluderer den med at alle skuddene som Bashkim avfyrte var nødverge, og dermed straffrie. Den sier «at det er uklart om angrepet objektivt sett var avsluttet da … løp gjennom garasjen». Og at «Den som angripes kan ikke tvinges til å flykte dersom det fremstår som en risikofylt affære, som kan gi angriperen overtaket».
Dette er en prinsipielt viktig sak. Når Oslo tingrett bestemmer at det er lovlig å fortsette å skyte på en som løper unna, sånn for sikkerhets skyld, for å unngå all risiko – kan man skape en farlig presedens. Det kan tenkes overført til andre voldelige hendelser, hvor den ene part vil forsikre seg om at det ikke er en «risikofylt affære» å avslutte voldsbruken. Da kan man komme til å gå langt, som i vårt tilfelle å fortsette å skyte – istedenfor å løpe motsatt vei.
Jeg håper at statsadvokaten vil anke dommen til lagmannsretten. Det får vi vite innen en ukes tid.