Kommentaren gir uttrykk for skribentens meninger.

Det var Dagsrevyens Petter Oulie-Hauge som hadde fått oppgaven med å intervjue kronprinsesse Mette-Marit og kronprins Haakon på Skaugum i går.

Ifølge NRK har de jobbet hele kvelden og natta for å få det ferdig, og det ble sendt i dag fredag klokka 07.00.

Da er det rart at de ikke har fått mer ut av det. Men kanskje var det selve råmaterialet som var for svakt.

Selv sier NRK at de ikke fikk noen betingelser for intervjuet, bortsett fra at det ikke kunne vare mer enn 20 minutter på grunn av kronprinsessens helse.

Her var det mange spørsmål som ikke ble stilt.

Og mange spørsmål som burde fått oppfølgingsspørsmål. Flere ganger opplevde jeg at kronprinsessen snakket vekk konkrete spørsmål. Eller at hun ikke husket. Eller ikke ville svare fordi det var «privat». Her kunne Petter Oulie-Hauge godt vært litt mer «på».

Kronprinsessen begynner med å fortelle hvorfor det har tatt så lang tid før denne varslede redegjørelsen kommer. Her er hun åpen og troverdig. Forteller om den krevende situasjonen med sønnen, og om en krevende sykdom. Hun trenger mye hviletid.

Les også: Mette-Marit i intervju: – Jeg ble manipulert og lurt

Hun understreker likevel at det ikke er henne det er synd på, men alle ofrene som har vært utsatt for overgrepene fra Epstein.

Hun skulle selvsagt ønsket at hun aldri hadde møtt ham, sier hun. Og det er viktig for henne å si at dersom hun på noen måte har bidratt til å gi ham legitimitet, så er det forferdelig. På dette tidspunktet er kronprinsessen tydelig rørt, og brister nesten i gråt.

Men på de direkte spørsmålene fra Oulie-Hauge er det ikke så mye nytt vi får vite.

Han nevner meldingen hennes om at hun hadde googlet ham, og at det ikke så bra ut – deretter smilefjes. Hva mente hun med det?

Les også: Europa reagerer: – Hun kommer ikke godt fra det

Nei, det husker hun ikke. Det har hun også lurt på. Men hun vet jo at dersom hun hadde visst at han var en overgriper, så hadde hun ikke avsluttet med smilefjes – såpass kjenner hun seg selv.

Om hvordan hun ble venn av Epstein, er hun også svevende.

Hun forteller at Epstein var en nær venn av en nær venn av henne. Dette var folk hun kjente, og stolte på vurderingsevnen til.

Hvem var denne vennen? ville intervjueren vite.

Men det vil hun ikke svare på. Det er viktig for henne å beholde sin integritet, sier hun, og kommer ikke til å gi ut navn på noen. For dette er hennes ansvar.

Og det har hun selvsagt rett i. Det må likevel være lov å innvende at slik bidrar hun ikke særlig til å gi svar på mange av spørsmålene folk lurer på.

Også når det gjelder sms-meldingene er hun knapp. På spørsmål om noen av dem kunne oppfattes intime, svarer hun at hun ikke oppfatter meldingene som intime, mer som en kameratslig tone. Og dette huset i Palm Beach som hun fikk låne, hvordan kom det i stand?

Her går russerne på en skikkelig blemme

Igjen en felles venn. Men dette er noe av det hun har brukt mest tid på å bearbeide. Dette har vært vanskelig for henne personlig, forteller hun.

Oulie-Hauge vil vite mer om når bruddet med Epstein kom, og hvorfor.

Jo, årsaken til bruddet var at Epstein oppførte seg på en måte hun ikke likte. Han var manipulerende, og hun var godtroende, hun liker å tro det beste om folk.

Her kommer også kronprins Haakon inn.

Han ville henne ikke vel

Han forteller at kronprinsen ringte hjem fra Palm Beach. Han husker samtalen. Han husker hun fortalte at hun følte seg utrygg, og at denne personen ikke ville henne vel.

Betalte hun noen for å bo i huset hans, vil Oulie-Hauge vite.

Nei, det var jo en venn av henne som hadde lånt huset, så hun betalte ikke noe.

Ja, hun lånte sjåføren hans. Og hun har fått en blomsterbukett av ham, som hun tror det egentlig var vennen hennes som betalte for. Og ja, han betalte for en frisør en gang.

De kommer inn på hvem som visste om vennskapet med Epstein i denne perioden.

Kronprinsessen forteller at det var mange som visste det, i alle fall i hennes nære omgangskrets. Haakon visste det, selvfølgelig. Men etter at hun brøt kontakten, var hun jo ikke så ivrig til å fortelle om det, fordi hun oppfattet ham som en dårlig fyr. Og det var ikke slik at hun informerte UD om sine private vennskap. Det var hennes eget ansvar å sjekke.

Hva visste kronprinsen om kontakten?

Her går russerne på en skikkelig blemme

Ingen hemmelighet mellom dem

Kronprinsen forteller at han visste at de kjente hverandre, og at hun bodde i huset hans. Det var ingen hemmelighet mellom dem. Men så sluttet hun etter hvert å stole på ham. Fant ut at han ikke ville henne vel.

Her hadde denne rapportør ønsket at NRKs journalist hadde spurt kronprins Haakon om hva han visste om Epstein på denne tida. Haakons tremenning prins Andrew hadde jo lenge vært venn med Epstein, og noe måtte vel ha kommet ut fra den britiske siden av familien?

Men nei, det spørsmålet kommer aldri.

I stedet vil Oulie-Houge fortjenstfullt vite hvilke bryllup det var som hadde vært så kjedelig? Meldingen ble sendt dagen etter et bryllup i Luxembourg.

Men heller ikke det vil kronprinsessen gå inn på. Hun vil ikke at mennesker hun er glad i skal bli såret, og liker ikke å gå inn på det private.

Hva betyr «Paris is good for adultery»? vil journalisten vite.

Nei, du vet jo selv hva som står der, ikke noe spesielt med den, mener kronprinsessen. Kameratslig tone, men flaut. Dette skjedde i en periode da hun opplevde rollen sin som krevende. Hun trodde hun hadde møtt en hun kunne stole på.

Hvorfor og når ble kontakten brutt?

Her går russerne på en skikkelig blemme

Forteller ikke når kontakten ble brutt

Den ble brutt fordi hun følte seg så manipulert. Men hun skjønte jo ikke det fra starten. Hun ser jo dette i større grad i dag. Det var jo en del hendelser som ikke var bra. Rykter om at han ikke var en bra person, forteller hun, igjen uten å gå nærmere inn på når kontakten tok slutt.

Hun vil heller ikke svare på om bildet som ble tatt av henne i huset til Epstein hadde noe med saken å gjøre. Hun husker heller ikke helt nøye hvorfor hun ikke fortalte mer om vennskapet til Epstein da hun fikk anledning til det første gang. Det er lett å være etterpåklok.

Oulie-Hauge nevner at hun har beklaget overfor kongen og dronningen, hvorfor det?

Det er fordi hun har så stor respekt for dem, de er verdens skjønneste mennesker, som har støttet henne i en vanskelig tid.

Saken med Bibliotekarforeningen kommer opp, at de ikke lenger vil ha kronprinsessen som sin høye beskytter. Hva tenker hun om det?

Her går russerne på en skikkelig blemme

Klar for innsats for kongehuset

Hun forteller at hun er så glad i beskytterskapene sine. De gjør så mye godt. Men hvis de mener at jeg ikke kan bidra, så har jeg stor forståelse for det. Jeg ønsker bare å bidra jeg, ikke være en belastning, sier hun.

Intervjuet avsluttes med spørsmål om kronprinsessens motivasjon for å fortsette i tjeneste for kongehuset.

Hun har stor tro på monarkiet, sier hun. Men hun har en alvorlig sykdom, så det er den som avgjør. Men hun har lyst til å stå ved kronprinsens side i deres felles prosjekt. Det har også han lyst til at hun skal gjøre. Og de har jo lovet å stå sammen i både gode og onde dager.

Så da så. Jeg tror det norske kongehuset kommer seg gjennom denne kneika. Men jeg synes ikke at intervjuet med kronprinsessen og kronprinsen i dag bidro særlig mye til det.

Til det var det altfor mange svar hun ikke ga. Og litt for mye hun ikke husket.

Her går russerne på en skikkelig blemme

© Nettavisen